Федеральный контрольный орган предлагает разработать программы, которые стимулировали бы застройщиков и собственников жилья заниматься энергоэффективностью, сообщила «Российская газета».

Фото: www.apk.kostroma.gov.ru

На жилые здания и предприятия строительства и ЖКХ в РФ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа, отметила на коллегии Счетной палаты (СП) аудитор Наталья Трунова (на фото ниже).

При этом, как показал проведенный анализ, конкретных показателей по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов нет.

Фото: www.storage.myseldon.com

Соответственно, у девелоперов при строительстве и у собственников жилья при капремонте отсутствуют какие-либо стимулы повышать энергоэффективность.

Аудиторы считают, что не нацелена на это и господдержка строительства. Если ничего не предпринимать, то, по мнению контрольного ведомства, к 2060 году потребление энергии жилым сектором по сравнению с 2021-м вырастет на 18%.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

В первую очередь нужно заниматься энергоэффективной модернизацией зданий, возведенных до 2000 года. На них к 2060 году будет приходиться 28% всех жилых площадей, говорится в отчете СП.

На втором этапе — дома, построенные позже, в них часть энергоэффективных решений уже реализована. Это еще 36%.

Сегодня единственным механизмом финансовой поддержки энергоэффективного капремонта являются средства ФРТ (ранее Фонд ЖКХ). Но за период с 2017 по 2022 годы работы с их использованием были проведены лишь в 343 домах (0,02%).

Фото: www.e7.pngegg.com

По оценкам ФРТ, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов на один МКД составила в среднем 20%. Это порядка 220 млн руб. в год по всем отремонтированным домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

В СП подсчитали, что объем финансовой поддержки в 10 млрд руб. в год позволил бы регулярно проводить энергоэффективный капремонт 6 757 домов (2,2% жилплощади страны).

Фото: www.rg.ru

Еще одна проблема, отмеченная СП, — отсутствие объективной информации об энергоэффективности домов. Данные из различных систем (ГИС ЖКХ, АИС «Реформа ЖКХ», ГИС «Энергоэффективность») существенно различаются между собой.

Для увеличения числа домов с высокой энергоэффективностью СП, в частности, предлагает установить обязательные повышенные требования для жилья, которое строится с господдержкой.

Фото: www.msfo.ru

Хорошим стимулом, по мнению СП, могла бы стать и «зеленая ипотека». Большой плюс «зеленой ипотеки» в том, что она привлекательна для обеих сторон — и для банков, и для кредиторов.

Первым удается снизить уровень вреда, который наносит окружающей среде строительство, и повысить свою привлекательность как инвесторов. Вторые получают кредит на более выгодных условиях и минимизируют долговую нагрузку.

Фото: www.gazeta-bam.ru

Как считают в СП, необходимо также разработать инструменты, которые будут стимулировать жителей и управляющие компании проводить энергоэффективный ремонт.

В Минстрое, комментируя отчет Счетной палаты, отметили, что работа по повышению энергоэффективности жилых зданий идет.

В частности, предусмотрено внедрение автоматизированных систем управления энергопотреблением и учета ресурсов, повышение уровня инженерно-технической оснащенности домов, установка узлов погодного регулирования.

Фото: www.ria.ru

По словам главы Минстроя Ирека Файзуллина (на фото), внедряются и новые технологии. Например, использование вторичного тепла зданий для вентиляции, а ветровой энергии для покрытия части электроснабжения зданий.

В регионах с достаточной солнечной активностью применяются солнечные коллекторы и солнечные батареи.

Кроме того, в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, который будет способствовать расширению практики заключения энергосервисных контрактов.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

Девелоперы Москвы просят освободить их на три года от налога на имущество

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками