Федеральный контрольный орган предлагает разработать программы, которые стимулировали бы застройщиков и собственников жилья заниматься энергоэффективностью, сообщила «Российская газета».

Фото: www.apk.kostroma.gov.ru

На жилые здания и предприятия строительства и ЖКХ в РФ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа, отметила на коллегии Счетной палаты (СП) аудитор Наталья Трунова (на фото ниже).

При этом, как показал проведенный анализ, конкретных показателей по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов нет.

Фото: www.storage.myseldon.com

Соответственно, у девелоперов при строительстве и у собственников жилья при капремонте отсутствуют какие-либо стимулы повышать энергоэффективность.

Аудиторы считают, что не нацелена на это и господдержка строительства. Если ничего не предпринимать, то, по мнению контрольного ведомства, к 2060 году потребление энергии жилым сектором по сравнению с 2021-м вырастет на 18%.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

В первую очередь нужно заниматься энергоэффективной модернизацией зданий, возведенных до 2000 года. На них к 2060 году будет приходиться 28% всех жилых площадей, говорится в отчете СП.

На втором этапе — дома, построенные позже, в них часть энергоэффективных решений уже реализована. Это еще 36%.

Сегодня единственным механизмом финансовой поддержки энергоэффективного капремонта являются средства ФРТ (ранее Фонд ЖКХ). Но за период с 2017 по 2022 годы работы с их использованием были проведены лишь в 343 домах (0,02%).

Фото: www.e7.pngegg.com

По оценкам ФРТ, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов на один МКД составила в среднем 20%. Это порядка 220 млн руб. в год по всем отремонтированным домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

В СП подсчитали, что объем финансовой поддержки в 10 млрд руб. в год позволил бы регулярно проводить энергоэффективный капремонт 6 757 домов (2,2% жилплощади страны).

Фото: www.rg.ru

Еще одна проблема, отмеченная СП, — отсутствие объективной информации об энергоэффективности домов. Данные из различных систем (ГИС ЖКХ, АИС «Реформа ЖКХ», ГИС «Энергоэффективность») существенно различаются между собой.

Для увеличения числа домов с высокой энергоэффективностью СП, в частности, предлагает установить обязательные повышенные требования для жилья, которое строится с господдержкой.

Фото: www.msfo.ru

Хорошим стимулом, по мнению СП, могла бы стать и «зеленая ипотека». Большой плюс «зеленой ипотеки» в том, что она привлекательна для обеих сторон — и для банков, и для кредиторов.

Первым удается снизить уровень вреда, который наносит окружающей среде строительство, и повысить свою привлекательность как инвесторов. Вторые получают кредит на более выгодных условиях и минимизируют долговую нагрузку.

Фото: www.gazeta-bam.ru

Как считают в СП, необходимо также разработать инструменты, которые будут стимулировать жителей и управляющие компании проводить энергоэффективный ремонт.

В Минстрое, комментируя отчет Счетной палаты, отметили, что работа по повышению энергоэффективности жилых зданий идет.

В частности, предусмотрено внедрение автоматизированных систем управления энергопотреблением и учета ресурсов, повышение уровня инженерно-технической оснащенности домов, установка узлов погодного регулирования.

Фото: www.ria.ru

По словам главы Минстроя Ирека Файзуллина (на фото), внедряются и новые технологии. Например, использование вторичного тепла зданий для вентиляции, а ветровой энергии для покрытия части электроснабжения зданий.

В регионах с достаточной солнечной активностью применяются солнечные коллекторы и солнечные батареи.

Кроме того, в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, который будет способствовать расширению практики заключения энергосервисных контрактов.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

Девелоперы Москвы просят освободить их на три года от налога на имущество

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке