Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Для реализации масштабных инвестпроектов власти Москвы предоставили инвесторам и застройщикам более 140 га столичной земли

На этих участках построят школы, детские сады, спортивные комплексы, торговые центры и промышленные предприятия, сообщила пресс-служба столичного Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

В Москве с начала года заключено почти 60 договоров с инвесторами и застройщиками на аренду земельных участков общей площадью более 140 га, на площадках будут реализованы масштабные инвестиционные проекты, уточнили в Правительстве Москвы.

«По итогам девяти месяцев с инвесторами и застройщиками заключено 58 договоров аренды земельных участков, по которым город предоставил 140,8 га земли. На территориях построят школы, детские сады, спортивные комплексы, торговые центры и промышленные предприятия, — приводятся в сообщении слова заммэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова (на фото). — Общая площадь объектов составит более 1,1 млн кв. м».

  

Фото: www.mos.ru

 

В пресс-службе пояснили, что для реализации масштабных инвестиционных проектов город предоставляет земельные участки без проведения торгов.

МаИП — это особый статус, который могут получить объекты, которые послужат развитию инфраструктуры столицы и созданию рабочих мест, напомнили в столичном правительстве.

  

Фото: www.mos.ru

 

«С января по конец сентября инвесторам выделили 13 земельных участков общей площадью 13 га для возведения школ и детских садов, еще 11, площадью более 47 га, город предоставил для строительства производств и одного технопарка, — цитируется в сообщении комментарий министра правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества Максима Гамана (на фото). — Все договоры аренды были заключены на пять лет, в течение которых должно завершиться возведение объектов».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га

ФНС разъяснила, какие изменения характеристик земельного участка учитываются для расчета налога

Эксперты: стоимость участков растет из-за повышенного спроса

Особенности подготовки документации по планировке территории и внесения в нее изменений

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год

В каком формате будет отправляться уведомление о несоответствии объекта ИЖС параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве 

Утверждена форма сведений о выданных разрешениях на строительство по договорам КРТ и порядок ее заполнения

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Росреестр предложил унифицировать подход к аренде госземли в регионах

Какие изменения законодательства, направленные на повышение эффективности использования земель, запланированы на ближайший год

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО