О необходимости такой меры в ходе панельной дискуссии Счетной палаты на Форуме стратегов 2020—2021 заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Фото: www.i.mycdn.me

«На мой взгляд, без закона мы не обойдемся, потому что слишком много пробелов, которые пытались закрыть нормативно-правовыми актами, но это не получается», — заявил парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николай Николаев (на фото) пояснил, что предлагаемый им закон должен:

• дать исчерпывающее юридическое определение самому объекту незавершенного строительства;

• уточнить вопрос порядка госрегистрации такого объекта;

• предусмотреть механизмы, которые не допустят возникновения новых долгостроев;

• возложить всю ответственность за решение проблемы долгостроев и обманутых дольщиков на определенный орган власти (сегодня это направление ведут сразу несколько ведомств, в том числе Минстрой, Минфин и Минэкономразвития).

Фото: www.rg.ru

В свою очередь, другой участник дискуссии, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), признал, что нормативных документов для решения проблемы долгостроев сегодня, действительно, недостаточно, и что в ближайшее время будет решен вопрос о целесообразности принятия закона, предлагаемого депутатом Николаевым.

По мнению Якушева, будет ли это закон или подзаконный акт, но этот документ должен четко определить, какие из объектов следует достроить, а какие целесообразней снести, после чего уже можно будет говорить о необходимом финансировании и его источниках.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Когда мы определим количество объектов, с которыми нужно будет окончательно разобраться с точки зрения достройки, это будут дополнительные ресурсы. За этими ресурсами мы должны обратиться на площадке правительства в Министерство финансов», — конкретизировал свою позицию глава Минстроя.

Он также подчеркнул, что в случае включения каких-то субъектов РФ в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), для предотвращения возможных долгостроев требуется строго прописывать всю сумму финансирования включенных в нее объектов капстроительства — от проектирования до ввода в эксплуатацию.

По информации Минэкономразвития, последний момент будет урегулирован в ближайшее время с выходом соответствующего Постановления Правительства.

Напомним, что по состоянию на конец сентября по данным Фонда защиты дольщиков общее число пострадавших от недобросовестных застройщиков граждан РФ составило 185,7 тыс. человек. Для 40% обманутых дольщиков жилье достраивается за счет средств бюджетов регионов, для 60% — силами Фонда.

При этом в Единый реестр проблемных объектов включено 3,023 тыс. домов (32% от всего возводимого в РФ жилья), из которых 2,141 тыс. стали долгостроями из-за банкротства застройщиков, а 882 дома — из-за нарушения сроков строительства более чем на полгода.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО