Средства проектного финансирования будут направлены на строительство 5 пятиэтажных домов на 376 квартир.

Как сообщили в кредитной организации, ЖК «Балтийский» (44-е место в ТОП ЖК Тульской области) строится по соседству с развитым микрорайоном «Петровский Квартал», в котором уже есть общественный транспорт, детские сады, школы и магазины.

Проектом предусмотрены современная дворовая территория с детскими и игровыми площадками для разных возрастных групп, а также зонами для отдыха и занятий спортом.

Все пять домов второй очереди строительства жилого комплекса «Балтийский» будут сданы в эксплуатацию в IV квартале 2022 года.

«Как уполномоченный в сфере жилищного строительства банк мы прикладываем все необходимые усилия для того, чтобы обеспечить застройщикам равномерный доступ к средствам проектного финансирования, — подчеркнула вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Нашими партнерами уже стали как многие крупнейшие девелоперы, так и небольшие строительные компании. Мы открываем кредитные линии во всех регионах страны, предоставляем финансирование на максимально выгодных условиях», — добавила она.

По ее словам, особенно важно, что Банк ДОМ.РФ в качестве основного партнера выбирают такие крупные региональные девелоперы.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 10 марта более 52% жилья (364 тыс. кв. м) в Тульской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 699 тыс. кв. м жилья.

«Наша компания — один из крупнейших застройщиков в регионе, по итогам 2020 года мы стали лидерами продаж, что говорит о максимальном уровне доверия клиентов к нашей команде и продукту», — рассказал генеральный директор СЗ «ЖК-Балтийский-2» (работает под брендом ГК Стройальянс — 15-е место в ТОП застройщиков Тульской области)  Никита Кащеев (на фото).

«Вторая очередь "Балтийского" — это новый уровень комфорта в жилье такого класса, — подчеркнул он. — Здесь наши клиенты подберут для себя квартиры с популярными смарт-планировками, с индивидуальным отоплением, все дома снабжены лифтами OTIS, в каждом подъезде есть колясочные, а из окон открываются завораживающие виды на живописные природные пейзажи».

Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ позволит в полной мере не только реализовать потенциал компании, но и выйти на новый уровень по темпам строительства, резюмировал Кащеев.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Стройальянс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 18 454 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 897-е

Место в ТОП по Тульской области — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ дает кредит на строительство еще одного дома в составе смарт-квартала VERIZINO life во Владимире

Под Воронежем за счет кредита Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

ГК Основа получит от Банка ДОМ.РФ кредит на строительство ЖК в Москве

Банк ДОМ.РФ выделил кредит на строительство жилого дома во Владимире

На возведение ЖК в Новороссийские Банк ДОМ.РФ выделил почти 1 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в подмосковной Жуковке построят клубный дом бизнес-класса

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию удмуртскому застройщику для строительства ЖК в Ижевске

Банк ДОМ.РФ выделил крупнейшему застройщику Татарстана кредит в 2,3 млрд руб.

Новым символом Владивостока стал 155-метровый небоскреб, построенный на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ прокредитует на сумму 16,3 млрд руб. строительство МФК с апартаментами в Москве

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе