Жертвами волгоградского лжедевелопера стали 33 человека, у которых он обманным путем выманил в общей сложности 45 млн руб., за что осужден на 7 лет колонии.

Фото: www.dmrealty.ru

Советский суд г. Волгограда признал виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере (ч. 4 ст.159 УК РФ), 50-летнего Дмитрия Донского, осудив его на семь лет лишения свободы в колонии общего режима.

Расследование по данному уголовному делу проводило СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Как сообщается на сайте областной прокуратуры, Донской получил наказание за то, что, выдавая себя за застройщика, в период 2011—2016 гг. выманил у легковерных граждан миллионные суммы в качестве предоплаты за обещание таких услуг, как строительство индивидуальных жилых домов, бронирование земельных участков и квартир в строящихся новостройках.

Чтобы произвести должное впечатление, мошенник для начала заключал с гражданами договоры, используя реквизиты трех учрежденных им фирм.

«После заключения с гражданами указанных договоров Донской при получении от заказчиков предоплаты осуществлял незначительный объем работ, создавая видимость исполнения взятых обязательств, — пояснили в прокуратуре. — В дальнейшем граждане полностью перечисляли денежные средства, которыми лжезастройщик распоряжался по своему усмотрению».

Фото: www.1ul.ru

Примечательно, что на момент заключения договоров на бронирование жилых помещений в многоквартирных домах у Донского отсутствовала разрешительная и проектная документация на возведение объектов капитального строительства.

В итоге лжедевелоперу удалось похитить у 33 граждан свыше 46 млн руб. При этом вину в содеянном Донской не признал и мер к возмещению ущерба не принял.

Фото: www.storage.ru

Другие публикации по теме:  

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

В ЯНАО застройщик тратил средства дольщиков, не имея разрешения на строительство

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

Как выводились деньги дольщиков Urban Group

На Кубани — осенние посадки

Крупнейший застройщик Кировской области обвиняется в незаконном привлечении средств дольщиков

Костромской застройщик попал под уголовную статью в Ярославской области

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

Фигурантам уголовного дела о долгострое ЖК «Царицыно» предъявлены обвинения

Крупнейший застройщик Чувашии обвиняется в обмане дольщиков

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Глава «ЛенСпецСтроя» арестован по делу о хищении у дольщиков почти полумиллиарда рублей

Вологодский застройщик нанес ущерб дольщикам и собственным работникам на сумму более 800 млн руб.

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО