Об этом зампредседателя Совета Безопасности РФ заявил во вторник на совещании, посвященном безопасности в строительной сфере с учетом экологического фактора.

Фото: www.edsro.center

«Масштабы строительства в нашей стране — действительно огромны, поэтому нужно выработать дополнительные меры по обеспечению экологической безопасности, — отметил председательствующий на совещании Дмитрий Медведев (на фото). — Одна из идей, которую следует точно обсудить, о возможности переноса государственной экологической экспертизы на этап обоснования инвестиций проекта», — предложил он.

Фото: РИА Новости/Екатерина Штукина

Чиновник напомнил, что сегодня экологическая госэкспертиза проводится на этапе, когда застройщик уже выбрал земельный участок и ведет активные подготовительные работы к строительству.

Фото: www.obj.altapress.ru

По словам Медведева, экспертиза на предпроектной стадии позволит заранее определить экологические ограничения на территории — без какого-либо нанесения ущерба окружающей среде со стороны застройщика.

Кроме этого, на совещании также были обсуждены вопросы:

Фото: www.perspectives.eiu.com

• совершенствования частного экологического контроля (в ходе капитального строительства) за счет лицензирования этого вида деятельности и аттестации специалистов в нем участвующих;

• введения дополнительной сертификации видов продукции, применяемых в производстве материалов для гражданского и промышленного строительства;

• пересмотра сводов правил и национальных стандартов в сфере строительства, включающих как добровольные, так и обязательные для исполнения документы с целью избежать дублирования последних.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Надзорных органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений, стало больше

Объекты капстроительства придут в лес?

Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-21642 указал, что, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с законодательством, которое действовало на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомочным.

Службой Госстройнадзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (далее – Служба) в декабре 2016 года ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» было выдано разрешение на строительство МКД со встроенными помещениями, детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в г. Санкт-Петербург, по адресу: Светлановский проспект, д. 15, лит. А.

Земельный участок под строительство располагался в 150-метровой защитной зоне ансамбля — объекта культурного наследия «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В. Б. Петровской с садом», принятого под государственную охрану.

Фото: www.gazeta.ru

В апреле 2017 года приказом Службы действие разрешения на строительство было прекращено. Застройщик обжаловал решение в Арбитражном суде, но судом первой инстанции в иске было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а решение Службы Госстройнадзора признано незаконным. Окружной суд выводы апелляционного суда поддержал.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что апелляционный и окружной суд уклонились от проверки по существу законности оснований выдачи разрешения на строительство и не исследовали по существу мотивы принятия Службой оспариваемого акта о прекращении действия разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд исходили только из отсутствия у Службы оснований, предусмотренных частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ для прекращения действия разрешения на строительство.

Судами не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 48 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка в 150-метровой защитной зоне ансамбля (объекта культурного наследия) не был опровергнут вышестоящими судебными инстанциями.

Решением суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге