Об этом зампредседателя Совета Безопасности РФ заявил во вторник на совещании, посвященном безопасности в строительной сфере с учетом экологического фактора.

Фото: www.edsro.center

«Масштабы строительства в нашей стране — действительно огромны, поэтому нужно выработать дополнительные меры по обеспечению экологической безопасности, — отметил председательствующий на совещании Дмитрий Медведев (на фото). — Одна из идей, которую следует точно обсудить, о возможности переноса государственной экологической экспертизы на этап обоснования инвестиций проекта», — предложил он.

Фото: РИА Новости/Екатерина Штукина

Чиновник напомнил, что сегодня экологическая госэкспертиза проводится на этапе, когда застройщик уже выбрал земельный участок и ведет активные подготовительные работы к строительству.

Фото: www.obj.altapress.ru

По словам Медведева, экспертиза на предпроектной стадии позволит заранее определить экологические ограничения на территории — без какого-либо нанесения ущерба окружающей среде со стороны застройщика.

Кроме этого, на совещании также были обсуждены вопросы:

Фото: www.perspectives.eiu.com

• совершенствования частного экологического контроля (в ходе капитального строительства) за счет лицензирования этого вида деятельности и аттестации специалистов в нем участвующих;

• введения дополнительной сертификации видов продукции, применяемых в производстве материалов для гражданского и промышленного строительства;

• пересмотра сводов правил и национальных стандартов в сфере строительства, включающих как добровольные, так и обязательные для исполнения документы с целью избежать дублирования последних.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Надзорных органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений, стало больше

Объекты капстроительства придут в лес?

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи