Председатель «Единой России» (ЕР) и замглавы Совбеза РФ в четверг провел на площадке партии рабочее онлайн-совещание по вопросам развития жилищного строительства и повышения доступности жилья для граждан. Участники встречи обсудили вопросы стимулирования отрасли, защиты прав дольщиков, развития долевого и индивидуального жилищного строительства и ряд других.

Фото: www.mvestnik.ru

Об институте поручительства при строительстве социальной инфраструктуры

Главный единоросс страны обратил внимание участников совещания на то, что сегодня после ввода застройщиком объектов социальной инфраструктуры местные органы власти нередко по объективным или субъективным причинам затягивают процесс приемки этих объектов, которых ждут люди.

Фото: www.twitter.com

«В результате падает и интерес инвесторов, и снижается конкуренция. Я уж не говорю про отношение людей к решению этой задачи», — посетовал Медведев и «предложил подумать над внедрением различных механизмов, например, поручительства региональных органов власти перед банками».

По мнению председателя ЕР подобное поручительство могло бы обеспечить девелоперов кредитами на возведение объектов социальной инфраструктуры, причем с пониженной относительно рынка процентной ставкой

Фото: www.elinar.ru

О внедрении на местах стандарта КРТ

Участвовавший в совещании генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) сообщил, что госкорпорация предложила регионам 400 концепций и мастер-планов по комплексному развитию территорий (КРТ) в рамках соответствующего стандарта.

Фото: www.rosbalt.ru

«Если бы региональные отделения партии эти вопросы взяли на контроль, нам было бы проще реализовывать и воплощать эти проекты», — подчеркнул глава ДОМ.РФ, выделив важность идеологического аспекта при комплексном решении жилищного вопроса.

Он также напомнил, что основным инструментом улучшения жилищных условий для граждан сегодня является ипотечный кредит: 75% строящегося жилья покупается с ипотекой, значительную долю в которой занимают профильные банковские продукты с господдержкой под оперативным управлением ДОМ.РФ.

Фото: www.s11.stc.all.kpcdn.net

О развитии механизмов, альтернативных ипотеке

Дмитрий Медведев обратил внимание на необходимость учитывать интересы и тех россиян, которые сегодня не могут позволить себе ипотеку.

«По различным оценкам, на сегодня ипотека доступна лишь половине семей. В этой связи нужно рассматривать и дополнительные инструменты государственной жилищной политики, включая и инструмент социального арендного жилья», — пояснил свою мысль лидер «Единой России».

Фото: www.static.tildacdn.com

О развитии ИЖС

В качестве дополнительного и даже приоритетного инструмента решения жилищного вопроса россиян отдельным проектом для партии «Единая Россия» может стать индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), заявил Дмитрий Медведев.

«Поэтому нужно систематизировать всю информацию по этой теме, провести общественное и экспертное обсуждение, а потом в сотрудничестве с нашими коллегами предложить пошаговый план по реализации разработанных мер», — напутствовал своих однопартийцев лидер «Единой России».

При этом он напомнил, что Минстрой предложил специальный финансовый инструмент для развития сферы ИЖС, позволяющий развить ипотечное кредитование строительства частных домов по типовым проектам при защищенности финансовых средств граждан.

Отметим, что совокупный объем ввода жилья в России по итогам 2019 года составил 82 млн кв. м (+ 8,4% к 2018 году), из которых на долю ИЖС пришлось 38,5 млн кв. м (+18,8%)

К 2024 году ежегодный объем ввода объектов ИЖС планируется довести до более 40 млн кв. м.

Фото: www.bn.ru

О проектном финансировании и поддержке региональных застройщиков

По единодушному мнению участников совещания, новая схема проектного финансирования, ставшая обязательной для отрасли с середины 2019 года, исключает появление долгостроев и тем самым надежно защищает вложения граждан в жилье.

Фото: www.yakubovsky.ru

Руководитель Рабочей группы по защите прав дольщиков президиума генсовета «Единой России», депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото) напомнил, что в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу сегодня возводится порядка 35% от общего объема строящегося жилья в стране.

При этом парламентарий признал, что новая схема фондирования, базирующаяся на банковском кредитовании, часто недоступна для небольших региональных девелоперов. 

«Есть много небольших региональных застройщиков, которые не могут получить проектное финансирование из-за низкой маржинальности своих проектов», — пояснил Якубовский. Он предложил доработать в лучшую сторону госпрограмму поддержки малых застройщиков, у которых доходность проектов не превышает 15%.

«Давайте в качестве первого шага на этом пути организуем на площадке партии общественное обсуждение данной программы с участием региональных застройщиков, представителей кредитных организаций, госкорпорации ДОМ.РФ и Минстроя», — призвал участников совещания депутат-единоросс.

Фото: www.i.mycdn.me

О мерах защиты интересов обманутых дольщиков

Говоря о том, что сегодня «Единая Россия» делает для восстановления прав обманутых дольщиков и граждан, пострадавших от долгостроя, Якубовский начал со статистики.

По его данным, сегодня в Единый реестр проблемных объектов включено 3 074 многоквартирных дома с общей жилой площадью свыше 18 млн кв. м. «За этими цифрами — судьбы более чем 200 тыс. человек», — подчеркнул депутат.

Он напомнил, что по инициативе «Единой России» Госдума в 2017—2020 гг. приняла пять федеральных законов, позволивших эффективно реформировать действовавшую модель долевого строительства.

«Мы отмечаем позитивную динамику, по сокращению количества поступающих обращений — с 4 789 в прошлом году до 1 895 из 42 субъектов РФ за этот год», — проинформировал участников совещания Александр Якубовский.

Он также сообщил, что возглавляемая им профильная рабочая группа займется в ближайшее время созданием региональных реестров обманутых дольщиков и разработкой детальных дорожных карт по восстановлению прав данной категории граждан.

Фото: www.blog.b2b-export.co

О включении «жилищного блока» в предвыборную программу единороссов

В ходе этого совещания лидер «Единой России» сообщил, что раздел по решению жилищного вопроса россиян («жилищный блок») войдет в программу партии власти на думских выборах 2021 года.

По словам Медведева, в этот блок вольется множество предложений со стороны обычных граждан, не занятых в политической сфере, а также рекомендаций со стороны ведущих институтов развития, включая госкорпорацию ДОМ.РФ.

«На их основе будет сформировано наше видение того, как эффективно осуществлять жилищную политику и комплексное развитие территорий в стране», — подчеркнул Медведев.

Фото: www.riadagestan.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

В Правительстве приняли меры для сокращения сроков строительства социальных объектов

Возведение частных домов обеспечит профильная ипотека, а строить их будут серийно — в соответствии со стандартом КРТ

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Минфин сомневается в необходимости господдержки мелких региональных застройщиков

Государство поддержит региональных застройщиков, у которых есть проблемы с переходом на проектное финансирование и счета эскроу

Когда в России завершится долевое строительство?

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Дмитрий Медведев: Нужен закон, автоматически обеспечивающий переселение из ветхого и аварийного жилья

Минстрой и «Единая Россия» разошлют в регионы списки долевых долгостроев, не включенных в дорожные карты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре