Об этом премьер-министр сообщил в четверг на заседании Правительства РФ.

Фото: www.sip-rost.ru

«Сегодня мы также рассмотрим изменения в градостроительный кодекс и закон о предоставлении государственных услуг в сфере строительства, — сказал на совещании Дмитрий Медведев. — Этот законопроект унифицирует порядок и условия предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере строительства на территории всей страны», — пояснил он.

Фото: www.government.ru

При этом Медведев уточнил, что в соответствии с документом с 1 января 2020 года сокращается срок выдачи разрешений на строительство с семи до пяти рабочих дней и срок выдачи градостроительного плана земельного участка с 20 до 14 рабочих дней.

«Это должно, конечно, ускорить прохождение этих процедур», — заключил глава Кабмина.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России подготовил и в ноябре разместил для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части стандартизации государственных и муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности)».

В соответствии с этим документом срок выдачи разрешения на строительство (РС) с 1 января 2020 года планируется сократить с 7 до 5 рабочих дней, а срок выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) — с 20 до 14 рабочих дней.

При этом разработка законопроекта преследует не только тактические цели: наличие единых стандартов позволит создать условия для последующего перевода госуслуг в электронный вид на основе единых форм запросов и документов, являющихся результатом предоставления госуслуг.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Портал ЕРЗ.РФ сообщал, что 28 июня 2019 года вступил в силу федеральный закон 151-ФЗ от 27.06.2019. В соответствии с поправками, внесенными в ГрК РФ, стали возможными прием от застройщиков посредством единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) заявлений о выдаче разрешений на строительство, а также информирование и выдача разрешений на осуществление долевого жилищного строительства.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Как пояснили в ДОМ.РФ (госкорпорация является оператором ЕИСЖС), возможность выдачи РС в электронном виде позволяет сократить время прохождения застройщиком административной процедуры и повысить удобство получения услуги.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой: порядок получения застройщиком разрешительных документов на строительство при переходе на эскроу будет упрощен

С 28 мая застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой России предлагает установить единые стандарты госуслуг в строительстве

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика