Главгосэкспертиза на своем сайте разместила информацию о решении Минстроя установить переходный период для внедрения XML-cхемы пояснительной записки.

Фото: www.bryan-myers.com

27.02.2023 Минстрой России на своем сайте, в разделе XML-схемы разместил схему — Раздел №1 проектной документации «Пояснительная записка». XML-схема пояснительной записки вступила в действие с 27.05.2023.

Напомним, что сервис по формированию пояснительной записки предназначен для подготовки первого раздела проектной документации в машиночитаемом формате в соответствии с опубликованной на официальном сайте Минстроя России XML-схемой и последующего предоставления в Главгосэкспертизу (ГГЭ) и иные организации, уполномоченные на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства.

Ссылаясь на письмо замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Сергея Музыченко, ГГЭ сообщает, что до 01.08.2023 представление на экспертизу первого раздела проектной документации «Пояснительная записка» будет возможно как в формате XML, в соответствии с вступившей в действие с 27.05.2023 XML-схемой, так и в формате PDF.

Фото: www.gazeta.ru

Сообщается, что решение о продлении срока внедрения машиночитаемого формата пояснительной записки принято Минстроем в ответ на обращения проектных и экспертных организаций, которым требуется дополнительное время для технического обеспечения работы с XML-cхемой пояснительной записки.

Фото: www.c.pxhere.com

Дополнительно сообщается, что подробные инструкции по установке сервиса и правильному внесению машиночитаемых данных в первый раздел проектной документации, были даны в ходе обучающего семинара Главгосэкспертизы от 31.05.2023, запись которого доступна по ссылке. 

Другие публикации по теме:

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

В апреле 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 48% (графики)

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

В каких случаях можно не проходить госэкспертизу проектной документации

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов