Под руководством председателя ТК 400 Ларисы Бариновой в АО «ЦНС» прошло совещание по разработке ГОСТ Р «Строительные работы и типовые технологические процессы. Классификация» и ГОСТ Р «Строительные работы и типовые технологические процессы. Общие технические условия».

Фото: www.русский-юрист.рф

Отметив, что приказом Росстандарта от 01.11.2018 №2285 утверждена Программа национальной стандартизации на 2019 год, председатель ТК 400 Лариса Баринова (на фото ниже) напомнила, что именно на это ведомство возложено введение в действие общероссийских классификаторов техническо-экономической информации, а также их официальное опубликование.

Фото: www.ancb.ru

Участники совещание пришли к единогласному мнению о целесообразности поочередной разработки двух вышеупомянутых стандартов с обязательным согласованием их со всеми профильными федеральными ведомствами.

При этом более подробно был обсужден документ, который планируется разработать первым: ГОСТ Р «Строительные работы и типовые технологические процессы. Классификация».

По мнению руководителя ПК 2 ТК 400, главного инженера ООО «Третье монтажное управление «Промвентиляция», к.т.н., доцента ФГБОУ ВПО «МГСУ» Алексея Бусахина (на фото ниже), разработка этого стандарта могла бы вернуть понятия «генеральный подрядчик» и «специализированная организация». Пока же на отдельные виды работ действует лицензия (МЧС, транспортная и т.д.), что нередко затрудняет работу строительных организаций и контрольных органов, подчеркнул он.

Фото: www.palataabok.ru

Первый вице-президент Ассоциации «Железобетон», руководитель Национальной группы ФИБ, уполномоченный представитель РИЛЕМ в странах Восточной Европы и Средней Азии Вячеслав Фаликман отметил целесообразность ГОСТ Р «Строительные работы и типовые технологические процессы. Классификация» в связи с переходом строительной отрасли на BIM и необходимости кодификации видов работ.

Фото: www.pbctoday.co.uk

Руководитель ПК 1 ТК 400, доцент кафедры «Технология и организация строительного производства» Института строительства и архитектуры МГСУ, гендиректор ООО «НИИ ПТЭС» Дмитрий Топчий призвал посмотреть на разработку этого ГОСТа с точки зрения нужности классификатора для строительных компаний и контролирующих ведомств.

Заместитель руководителя ПК 4 ТК 400, замгенерального директора СРО «Союз дорожно-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОЙ» Анатолий Хвоинский проинформировал участников заседания, что у профессионального сообщества имеются наработки по этому направлению. В частности, НОСТРОЙ в свое время подготовил расширенный перечень работ, ранее утвержденный Приказом №624 Минрегиона РФ от 30.12.2009.

В завершении совещания Лариса Баринова рекомендовала членам ТК 400 до конца января детально проработать в рамках каждого подкомитета ТК все шаги по разработке ГОСТ Р «Строительные работы и типовые технологические процессы. Классификация» и представить их в комитет.

Фото: www.ria.ru

Напомним, что приказом Росстандарта №347 от 20.02.2018 глава ведомства Алексей Абрамов (на фото выше) передал функций по ведению дел секретариата Технического комитета ТК 400 «Производство работ в строительстве. Типовые технологические и организационные процессы» из Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в Акционерное общество «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» (АО «ЦНС»).

Другие публикации по теме:

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Владимир Якушев будет непосредственно определять стандарты в строительстве

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Петр Целищев (АО «ЦНС»): Мы предложили эффективный способ отраслевого нормотворчества

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка