Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Договор на подключение ОКС к инженерным сетям можно будет оформить на Госуслугах

Новый порядок заключения договоров на присоединение объектов капитального строительства (ОКС) к инженерным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.06.2024 №864. Он начнет действовать с 1 марта 2025 года.

 

Фото: www.edsro.center

 

Начиная с этой даты заключить договор с ресурсоснабжающими компаниями на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения можно будет через личный кабинет на портале Госуслуг. Новшество будет доступно как гражданам, так и организациям.

Решение позволит упростить и ускорить процедуру технологического присоединения к инженерным сетям.

Для подачи заявки на подключение на Госуслугах предусмотрят автоматическое заполнение полей форм запроса о предоставлении технических условий заявки на заключение договора и акта о подключении. Все необходимые документы можно будет направить в электронном виде.

После обработки запроса ресурсоснабжающей организацией заявитель в своем личном кабинете увидит технические условия подключения, электронную версию договора и сможет заключить его онлайн.

 

 

Новый порядок не станет единственно возможным — при желании заявитель, как и сейчас, сможет лично обратиться в офис ресурсоснабжающей организации или оформить документы на ее сайте.

Исполнителей, которые сейчас обеспечивают возможность подачи заявки на присоединение ОКС в электронной форме с помощью региональных порталов государственных и муниципальных услуг Московской области, Москвы и Санкт-Петербурга, освободят от таких обязательств с 1 марта 2025 года.

Сведения о запросах и заявках, работа по которым на момент вступления в силу постановления не будет завершена, в личный кабинет заявителя на госуслугах передаст оператор соответствующего регионального портала. Он должен будет направить информацию до 15 марта 2025 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Подготовлены изменения в законодательство, учитывающие особенности нецентрализованных систем водоотведения

Правительство РФ получит полномочия по установлению типовых условий договора о реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

На создание инфраструктуры в новых жилых районах регионы получат более 880 млн руб.

В Москве увеличена мощность линий электропередач, которые можно строить без разрешения

Порядок подключения объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения

Новые сроки в правилах технологического присоединения к системам теплоснабжения 

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения 

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом