Участникам долевого строительства домов №2 и №7 жилого комплекса «Солнечная система» в Химках, строительство которого бросила обанкротившаяся Urban Group, из-за сложностей переустройства ЛЭП вместо достроенных квартир предложат получить компенсацию за помещения, приобретенные по ДДУ.

Фото: www.ivday.ru

Как рассказали РИА Новости в Фонде защиты прав дольщиков, ранее в Фонд с подобной инициативой обратилось правительство Подмосковья, которое наряду с федеральным центром финансирует достройку жилых комплексов, доставшихся в наследство от покинувшего рынок застройщика.

Такая просьба, по словам собеседника агентства, продиктована тем, что завершение строительство домов №2 и №7 (на фото) жилого комплекса ЖК «Солнечная система» требует переустройства ЛЭП. А это в свою очередь, отметил он «могло повлечь за собой необходимость существенного сдвига сроков, до 4 лет, и дополнительного финансирования».

Фото: www.st.novostroy.ru

Представитель Фонда также проинформировал о том, что в пятницу состоялась встреча с инициативной группой граждан, вложивших средства в строительство домов №2 и №7. «Дольщикам рассказали, что указанные объекты могут быть возвращены в конкурсную массу, после чего в соответствии с принятым в июне 151-ФЗ они смогут получить компенсацию. Компенсация будет рассчитываться, исходя из рыночной стоимости квадратного метра», — подчеркнул сотрудник Фонда.

Фото: www.versia.ru

При этом он сообщил, спецзастройщик в лице дочерней компании «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» уже обратился в Арбитражный суд Московской области с просьбой о частичной отмене ранее вынесенного решения по передаче застройщику имущества и обязательств структуры Urban Group — компании «Континент Проект».

Кроме того, фонд просит арбитражный суд вернуть в конкурсную массу переданное имущество в отношении указанных объектов.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что согласно соглашению, подписанному в июле правительством Московской области и Фондом защиты дольщиков, завершить все работы и ввести объекты в эксплуатацию власти Подмосковья и Фонд защиты дольщиков планируют до 1 января 2022 года. Перечень работ и сроки ввода объектов в эксплуатацию опубликованы на сайте Фонда.  

На завершение свыше 60 жилых проблемных объектов Urban Group требуется порядка 67 млрд руб. Эти объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Другие публикации по теме:

Правила субсидирования достройки объектов Urban Group распространят и на другие долгострои

С дочерних структур обанкротившейся Urban Group в судебном порядке взысканы в пользу Промсвязьбанка 460 млн руб. долгов

Принято решение достроить все объекты социальной инфраструктуры Urban Group

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Выдача ключей дольщикам пяти достроенных домов Urban Group стартует 24 мая

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи