Конкурсный управляющий недавно обанкроченного застройщика проблемного комплекса ООО «Марьинострой» начал прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения, сообщили в Москомстройинвесте.

Фото: www.cian.ru

Как было доложено на совещании в Москомстройинвесте, конкурсный управляющий ООО «Марьинострой» Инна Бусарова начала прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения.

В комплект документов для включения в реестр требований участников строительства должны войти договор участия в долевом строительстве; документы, подтверждающие оплату застройщику; копия паспорта, выписка из Росреестра, пояснила Инна Бусарова, уточнив, что нотариальное заверение этих документов не требуется.

Фото: www.versia.ru

Их следует направить Почтой России по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60 или любым другим видом доставки. Также для удобства граждан будет открыт специальный офис по приему документов на включение в реестр требований участников строительства.

Новость об открытии офиса с указанием адреса будет размещена и на сайте Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы), достраивающей объекты обанкроченного «ООО Марьинострой». «На сайте будет организована электронная запись для подачи документов для включения в реестр требований участников строительства. Так, граждане смогут выбрать удобную дату и время», — рассказали представители Capital Group.

Срок рассмотрения документов составляет 30 рабочих дней, уточнила заместитель председателя Комитета Екатерина Храмова.

Фото: www.bankrotov.net

Напомним, что на днях, как сообщал портал ЕРЗ, Арбитражный суд г. Москвы признал застройщика ЖК «Марьино Град» в лице ООО «Марьинострой» банкротом, открыв в отношении последнего конкурсное производство и применив правила параграфа 7 Закона о банкротстве (127-ФЗ).

«Процедура банкротства была необходима для того, чтобы снять аресты с земельного участка, а также передать объект незавершенного строительства новому застройщику в соответствии с правилами параграфа 7 Закона о банкротстве», — подчеркнула Екатерина Храмова (на фото).

Фото: www.exporeal2016.ru

А конкурсный управляющий Инна Бусарова сообщила, что соответствующая запись о введении процедуры банкротства уже сделана в ЕФРСБ, а объявление в газете «КоммерсантЪ» опубликовано 23 марта 2019 года.

Заявления на включение в реестр денежных требований участникам долевого строительства необходимо будет подавать в Арбитражный суд г. Москвы. Вопрос передачи нежилых помещений будет дополнительно прорабатываться.

Фото: www.realty.yandex.ru

На встрече в Москомстройнвесте представители Capital Group рассказали о ходе строительных работ на объекте ЖК «Марино Град» на 2053 квартиры, являющемся частью большого проекта «Марьино Град», о проблемах которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.

«Проводится итоговая проверка корпусов №№17—22 ЖК «Марьино Град», получение заключения о соответствии намечено на апрель 2019 года, — пояснил представитель компании. — Разрешение на ввод инженерных сетей первого этапа мы планируем получить в конце марта — начале апреля текущего года», — проинформировал он.

При этом было отмечено, что получение ЗОС по корпусам №№11—16 запланировано на июнь, а по корпусам  №№1—10 — на ноябрь 2019 года.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода