Конкурсный управляющий недавно обанкроченного застройщика проблемного комплекса ООО «Марьинострой» начал прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения, сообщили в Москомстройинвесте.

Фото: www.cian.ru

Как было доложено на совещании в Москомстройинвесте, конкурсный управляющий ООО «Марьинострой» Инна Бусарова начала прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения.

В комплект документов для включения в реестр требований участников строительства должны войти договор участия в долевом строительстве; документы, подтверждающие оплату застройщику; копия паспорта, выписка из Росреестра, пояснила Инна Бусарова, уточнив, что нотариальное заверение этих документов не требуется.

Фото: www.versia.ru

Их следует направить Почтой России по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60 или любым другим видом доставки. Также для удобства граждан будет открыт специальный офис по приему документов на включение в реестр требований участников строительства.

Новость об открытии офиса с указанием адреса будет размещена и на сайте Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы), достраивающей объекты обанкроченного «ООО Марьинострой». «На сайте будет организована электронная запись для подачи документов для включения в реестр требований участников строительства. Так, граждане смогут выбрать удобную дату и время», — рассказали представители Capital Group.

Срок рассмотрения документов составляет 30 рабочих дней, уточнила заместитель председателя Комитета Екатерина Храмова.

Фото: www.bankrotov.net

Напомним, что на днях, как сообщал портал ЕРЗ, Арбитражный суд г. Москвы признал застройщика ЖК «Марьино Град» в лице ООО «Марьинострой» банкротом, открыв в отношении последнего конкурсное производство и применив правила параграфа 7 Закона о банкротстве (127-ФЗ).

«Процедура банкротства была необходима для того, чтобы снять аресты с земельного участка, а также передать объект незавершенного строительства новому застройщику в соответствии с правилами параграфа 7 Закона о банкротстве», — подчеркнула Екатерина Храмова (на фото).

Фото: www.exporeal2016.ru

А конкурсный управляющий Инна Бусарова сообщила, что соответствующая запись о введении процедуры банкротства уже сделана в ЕФРСБ, а объявление в газете «КоммерсантЪ» опубликовано 23 марта 2019 года.

Заявления на включение в реестр денежных требований участникам долевого строительства необходимо будет подавать в Арбитражный суд г. Москвы. Вопрос передачи нежилых помещений будет дополнительно прорабатываться.

Фото: www.realty.yandex.ru

На встрече в Москомстройнвесте представители Capital Group рассказали о ходе строительных работ на объекте ЖК «Марино Град» на 2053 квартиры, являющемся частью большого проекта «Марьино Град», о проблемах которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.

«Проводится итоговая проверка корпусов №№17—22 ЖК «Марьино Град», получение заключения о соответствии намечено на апрель 2019 года, — пояснил представитель компании. — Разрешение на ввод инженерных сетей первого этапа мы планируем получить в конце марта — начале апреля текущего года», — проинформировал он.

При этом было отмечено, что получение ЗОС по корпусам №№11—16 запланировано на июнь, а по корпусам  №№1—10 — на ноябрь 2019 года.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка