Конкурсный управляющий недавно обанкроченного застройщика проблемного комплекса ООО «Марьинострой» начал прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения, сообщили в Москомстройинвесте.

Фото: www.cian.ru

Как было доложено на совещании в Москомстройинвесте, конкурсный управляющий ООО «Марьинострой» Инна Бусарова начала прием заявлений дольщиков ЖК «Марьино Град» на включение в реестр требований участников строительства на жилые помещения.

В комплект документов для включения в реестр требований участников строительства должны войти договор участия в долевом строительстве; документы, подтверждающие оплату застройщику; копия паспорта, выписка из Росреестра, пояснила Инна Бусарова, уточнив, что нотариальное заверение этих документов не требуется.

Фото: www.versia.ru

Их следует направить Почтой России по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60 или любым другим видом доставки. Также для удобства граждан будет открыт специальный офис по приему документов на включение в реестр требований участников строительства.

Новость об открытии офиса с указанием адреса будет размещена и на сайте Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы), достраивающей объекты обанкроченного «ООО Марьинострой». «На сайте будет организована электронная запись для подачи документов для включения в реестр требований участников строительства. Так, граждане смогут выбрать удобную дату и время», — рассказали представители Capital Group.

Срок рассмотрения документов составляет 30 рабочих дней, уточнила заместитель председателя Комитета Екатерина Храмова.

Фото: www.bankrotov.net

Напомним, что на днях, как сообщал портал ЕРЗ, Арбитражный суд г. Москвы признал застройщика ЖК «Марьино Град» в лице ООО «Марьинострой» банкротом, открыв в отношении последнего конкурсное производство и применив правила параграфа 7 Закона о банкротстве (127-ФЗ).

«Процедура банкротства была необходима для того, чтобы снять аресты с земельного участка, а также передать объект незавершенного строительства новому застройщику в соответствии с правилами параграфа 7 Закона о банкротстве», — подчеркнула Екатерина Храмова (на фото).

Фото: www.exporeal2016.ru

А конкурсный управляющий Инна Бусарова сообщила, что соответствующая запись о введении процедуры банкротства уже сделана в ЕФРСБ, а объявление в газете «КоммерсантЪ» опубликовано 23 марта 2019 года.

Заявления на включение в реестр денежных требований участникам долевого строительства необходимо будет подавать в Арбитражный суд г. Москвы. Вопрос передачи нежилых помещений будет дополнительно прорабатываться.

Фото: www.realty.yandex.ru

На встрече в Москомстройнвесте представители Capital Group рассказали о ходе строительных работ на объекте ЖК «Марино Град» на 2053 квартиры, являющемся частью большого проекта «Марьино Град», о проблемах которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.

«Проводится итоговая проверка корпусов №№17—22 ЖК «Марьино Град», получение заключения о соответствии намечено на апрель 2019 года, — пояснил представитель компании. — Разрешение на ввод инженерных сетей первого этапа мы планируем получить в конце марта — начале апреля текущего года», — проинформировал он.

При этом было отмечено, что получение ЗОС по корпусам №№11—16 запланировано на июнь, а по корпусам  №№1—10 — на ноябрь 2019 года.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым