Инициативная группа сообщества обманутых дольщиков печально известного подмосковного застройщика на своей странице в одной из соцсетей предложила «товарищам по несчастью» в очередной раз обратиться с открытым письмом к федеральным властям по поводу нерешаемой проблемы долгостроя.

Фото: www.i.ytimg.com

Главный инициатор письма, дольщик Кирилл Поляков, призвал СМИ опубликовать это послание от имени «группы дольщиков Urban Group, объединяющей более 12 000 дольщиков и их семей».

Адресаты письма — Президент и Правительство РФ, Минстрой, губернатор и правительство Московской области.

Главная мысль послания, текст которого уже размещен в социальной сети, — неудовлетворительная работа федерального Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.versia.ru

В письме указано, что в 2018 году по инициативе Фонда защиты дольщиков был реализован механизм банкротства компаний, входящих в ГК Urban Group. В дальнейшем Фонд публично презентовал дорожную карту завершения строительства долгостроя Группы, гарантируя соблюдение заявленных им сроков.

Напомним, что в соответствии с соглашением, подписанным в июле 2019 года между правительством Московской области и Фондом защиты дольщиков, завершить все работы и ввести в эксплуатацию объекты, оставленные Urban Group, планируется до 1 января 2022 года.

Перечень работ и сроки ввода объектов в эксплуатацию были опубликованы на сайте Фонда. Речь шла о таких жилых комплексах, как «ЖК «Видный город», «ЖК «Опалиха О3», ЖК «Митино О2», ЖК «Лайково», «ЖК «Лесобережный», ЖК «Солнечная система».

На завершение свыше 60 недостроенных домов Urban Group требуется порядка 67 млрд руб. Эти объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Авторы открытого письма-жалобы указывает на то, что Правительством РФ и Правительством МО Фонду было выделено 55 млрд руб. из бюджета для достройки проблемных домов, при этом с момента банкротства Urban Group (в июле 2018 года) и вплоть до июля 2020 года Фонд «исправно и без каких-либо задержек» получал эти средства.

«Однако, по истечении ровно двух лет, в июле 2020 года Фонд в одностороннем порядке сдвигает срок сдачи домов по всем нашим ЖК на год и более. В качестве причин сдвигов указываются проблемы с коммуникациями», — говорится в письме.

Фото: www.rbk.ru

«На запросы дольщиков, почему два года вплоть до июня 2020 года нас заверяли, что строительство наших домов будет закончено в срок, но при этом вопрос с коммуникациями не решался, Фонд отказывается отвечать», — констатируют авторы послания.

Фото: www.ytimg.com

От имени всех 12 тыс. дольщиков Urban Group в письме звучит упрек в адрес руководства Фонда по поводу якобы приписывания последними себе заслуг по достройке тех проблемных домов, которые фактически успели возвести компании, входившие в Urban Group.

«На самом деле Фонд умалчивает о том, что все эти дома уже были фактически построены еще Urban Group и были готовы к заселению. — подчеркивается в письме. — С 2018 по 2020 гг. нет ни одного дома, который был бы полностью построен и введен в эксплуатацию под управлением Фонда. И до сих пор ни в одном нашем ЖК нет ни одного дома близкого к вводу в эксплуатацию», — резюмируют авторы послания.

Фото: www.kvartirix.ru

Кроме того, там сообщается, что в настоящее время на строительных площадках всех вышеуказанных ЖК прекращены строительные работы и выдача ключей в домах, построенных еще Urban Group.

«По информации от оставшихся строителей, их бригады распущены, о сроках возобновления строительства информации нет, документации по коммуникациям от Фонда до сих пор не поступило, финансирование от Фонда не поступает уже несколько месяцев», — пишут обманутые дольщики.

Фото: www.pbs.twimg

Итоговая часть письма содержит просьбу к федеральному центру объективно разобраться в сложившейся ситуации и обеспечить в срок достройку проблемных домов, а также призыв к СМИ провести независимое журналистское расследование результатов деятельности Фонда защиты дольщиков.

Другие публикации по теме:

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

Виталий Мутко: Ряд земельных участков Urban Group будет выставлен на торги

Свободная от притязаний дольщиков земля возле жилых объектов Urban Group уйдет с молотка

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Правила субсидирования достройки объектов Urban Group распространят и на другие долгострои

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Структуры Urban Group признаны банкротами

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками