Эксперты не верят в успех истцов, а застройщик в лице холдинга Sezar Group позиционирует свой новый проект как сделанный во благо жильцов.

Фото: www.metrprice.ru

К правительству Москвы и городскому Комитету по архитектуре и градостроительству (Москомархитектура) предъявили иск 20 дольщиков ЖК «Рассказово», расположенного в Новой Москве.

Как сообщает «Коммерсант», обратившиеся в Мосгорсуд истцы не согласны с тем, что столичные власти позволили застройщику — холдингу Sezar Group (67-е место в ТОП по РФ, 12-е место по Москве) — увеличить плотность жилой застройки вдвое, в том числе в ущерб первоначально заявленным зеленым зонам.

В качестве разрешительного документа выступает новый градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), согласованный застройщиком с городскими властями в 2017 году, уже после выдачи договоров долевого участия.

Фото: www.sz-rasskazovo.ru

Прежний план, образца 2013 года, предусматривал вдвое больший простор на территории ЖК «Рассказово». К тому же дольщики приобретали квартиры в том проекте по цене на 25% выше рыночной. Этот факт также лег в основу иска двух десятков покупателей квартир.

Свое возмущение и недовольство жильцы комплекса выплескивают и в интернет-пространство. Лейтмотив ряда постов на сайтах и форумах: «Нас обманули». Для сравнения приводятся картинки с прежним и нынешним вариантом застройки ЖК «Рассказово».

Фото: www.infinica.ru

Между тем, как отмечает «Коммерсант», эксперты невысоко оценивают шансы дольщиков выиграть этот иск и заставить московские власти вернуть прежний ГПЗУ. Дело в том, что последний вариант градостроительного плана земельного участка плана вполне соответствует действующим в столице Правилам землепользования и застройки и порядку их принятия.

Впрочем, ряд экспертов критиковали этот документ (постановление Правительства г. Москвы от 17.05.2018 №457—ПП «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы»), в том числе и на страницах портала ЕРЗ.

Фото: www.lavkaknig.com

Например, по мнению профессора Высшей школы урбанистики Эдуарда Трутнева (на фото), это постановление обречено противоречить ЗК РФ и ГрК РФ, поскольку оно регламентирует изменения ПЗЗ г. Москвы — «того нормативного правового акта, который исходно, со дня его утверждения, противоречит базовым нормам указанных федеральных законов». Такого рода противоречия «не являются сугубо формальными, безразличными к практике, но обеспечивают утверждение и распространение деструктивных начал в системе градорегулирования столицы», — резюмирует эксперт.

Что касается позиции застройщика, то в Sezar Group не склонны расценивать ситуацию как «конфликт с дольщиками» в силу сравнительно небольшого числа истцов: всего по ЖК «Рассказово» заключено 3,9 тыс. ДДУ, в соответствии с которыми уже построено 2,2 тыс. квартир.

Фото: www.interfax.ru

Более детально свое позитивное отношение к новому ГПЗУ представители Sezar Group высказали на недавней пресс-конференции в МИА «Россия сегодня». По словам коммерческого директора группы Ольги Барабановой (на фото), в результате комплексных преобразований объем социальной инфраструктуры в интересах жителей увеличен вдвое.

Согласно обновленной концепции, на территории ЖК площадью 34 га будет возведено 10 жилых домов, 3 детских сада, 2 поликлиники, школа, торговый центр, многоуровневый паркинг. Напомним, что ранее проект предусматривал 7 жилых и 2 офисно-гостиничных здания, 2 детских сада, поликлинику, школу, офисно-торговый центр и 2 многоуровневых паркинга.

Фото: www.dolgostroyunet.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Холдинг Sezar Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 247 907 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 67-е место

Место в ТОП по Москве — 12-е место

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 116 646 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 46-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 5 (из 5)

Другие публикации:

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

В 2018 году землепользователи смогут выбирать вид использования участка

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Процедура внесения изменений в ГПЗУ будет упрощена

Минстрой России разъяснил новый порядок выдачи ГПЗУ

С 1 июля меняется форма ГПЗУ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка