По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» в ноябре 2017 года доля монолитно‑кирпичного домостроения заняла уже почти треть рынка.

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру по новостройкам в плане стеновых материалов.

Таким образом, монолитно‑кирпичное домостроение занимает 32% текущего строительства. Монолит, наоборот, сдает позиции, и его доля (23,4%) приближается к доле кирпича (18,9%).

По прогнозу аналитиков ЕРЗ по результатам ввода жилья в декабре тенденции сохранятся: доля монолитно-кирпичного строительства продолжит расти, монолита и кирпича, соответственно, — падать.

По регионам предпочтения по материалам стен сильно различаются. Так, монолит‑кирпич лидирует в 15 регионах среди которых особенно ярко выделяются пять, где доля монолитно‑кирпичного домостроения превышает 50%: это Ростовская область (62,5%), Республика Дагестан (62,0%), Астраханская область (55,7%), Республика Бурятия (51,3%) и Краснодарский край (50,7%).

Монолит преобладает в 14 регионах, среди которых можно отметить Мурманскую область (100%), Камчатский край (94,9%), Республику Тыва (71,4%), Сахалинскую область (67,2%), Приморский край (61,4%), Республику Крым (53,1%) и г. Севастополь (51,7%).

В 38 регионах на первом месте кирпич, причем в 18 из них его доля превышает половину всех стеновых материалов. В первой тройке по доле кирпича находятся Республика Марий Эл (92,1%), Республика Ингушетия (85,8%) и Забайкальский край (83,2%).

Панель предпочитают только 10 регионов, среди которых явными лидерами являются Курганская (73,4%) и Челябинская (66,9%) области.

Другие публикации по теме:

Доля монолитно-кирпичного домостроения продолжает увеличиваться

Доля кирпичного домостроения в России перестала снижаться

ТОП застройщиков Москвы в монолитно-кирпичном домостроении возглавляет А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Москва — лидер монолитного домостроения в жилищном строительстве России

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика