Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Доля монолитного домостроения в июле потеряла еще 0,5 п. п. (графики)

А доля монолитно-кирпичного домостроения еще выросла до 34,5%.

  

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам июля 2018 года доля монолитного домостроения продолжила падать и достигла 17,4%, хотя еще в прошлом месяце составляла 17,9%. Доля кирпича вернулась к 19,1% после недолгого удержания доли в 19,4%.

   

   

Панель удерживает 13,7% рынка. Блочное жилье, усиливает позиции — его доля составляет уже 15,0% (в июне было 14,4%, а в мае 14,1%).

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру использования стеновых материалов в текущем строительстве.

   

Материал стен

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

монолит-кирпич

 3 620

23,3%

 884 465

34,8%

 43 235 709

34,5%

кирпич

 4 977

32,0%

 473 050

18,6%

 23 898 107

19,1%

монолит

 1 856

11,9%

 423 980

16,7%

 21 823 510

17,4%

блочный

 3 279

21,1%

 385 075

15,1%

 18 774 846

15,0%

панель

 1 714

11,0%

 371 351

14,6%

 17 171 762

13,7%

бетон-кирпич

 41

0,3%

 4 590

0,2%

 223 591

0,2%

бетон

 13

0,1%

 1 305

0,1%

 61 540

0,0%

каркасные из ЛСТК

 16

0,1%

 724

0,0%

 32 875

0,0%

дерево

 6

0,0%

 140

0,0%

 8 341

0,0%

каркасно-щитовой

 33

0,2%

 130

0,0%

 7 744

0,0%

Общий итог

 15 555

100%

 2 544 810

100%

 125 238 025

100%

   

Скорее всего доля монолитного строительства продолжит падать. Среди объектов, разрешение на строительство которых выдано в 2018 году, доля монолита составляет всего 11%. Среди объектов, выведенных в строительство в июле доля еще меньше — 8,8%. В то же время доля монолита в планируемом вводе значительно выше: в 2018 году — в среднем 20%, в 2019 году — 16,6%.

Аналогичная ситуация складывается по кирпичу. На фоне низкой доли в объеме выданных разрешений на строительство в 2018 году (12,5%) доля планируемого ввода кирпичных домов составляет порядка 20%.

У монолитно-кирпичного строительства текущая доля на рынке (34,5%), доля среди объектов с разрешениями от 2018 года (35,8%), доля среди объектов, выведенных в строительство за последний месяц (34,4%), а также доля в планируемом вводе (30-33%) находятся примерно на одном уровне. А значит доля монолитно-кирпичного домостроения близка к равновесному значению и ее рост, наблюдаемый без малого два года, в ближайшие месяцы значительно замедлится либо вовсе остановится.

 

   

По состоянию на июль монолит-кирпич лидирует в 19 регионах, среди которых особенно ярко выделяются четыре, где доля монолитно-кирпичного домостроения превышает 50%. Это Ростовская область (66,8%), Республика Бурятия (57,4%), Краснодарский край (51,2%) и Воронежская область (50,6%).

Кирпич преобладает в 40 регионах, причем в половине из них кирпичное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства. В их числе Республика Северная Осетия‑Алания (81,8%), Республика Ингушетия (81,2%), Тамбовская область (78,8%), Республика Марий Эл (77,7%), Забайкальский край (75,2%), Смоленская область (74,7%), Республика Мордовия (68,4%), Амурская область (65%), Республика Алтай (62,1%) и Владимирская область (61,9%).

В десяти регионах первое место занимает монолит, причем в шести из них его доля превышает долю всех остальных стеновых материалов. В этот список входят Мурманская область (100%), Республика Крым (74,4%), Республика Тыва (71,4%), Приморский край (63,4%), Сахалинская область (61,3%) и г. Севастополь (51,4%).

Блочное домостроение предпочитают в восьми регионах. Среди них лидируют пять, где доля блочного домостроения превышает 50%: это Ямало‑Ненецкий автономный округ (73,4%), Белгородская область (72,9%), Ненецкий автономный округ (65,4%), Тульская область (61,4%) и Нижегородская область (53,5%).

Панель имеет максимальную долю в шести регионах. Среди них стоит выделить четыре, где панельное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Камчатский край (100%), Курганская область (71,4%), Челябинская область (63,6%) и Оренбургская область (60,6%).

   

   

 

  

  

Другие публикации по теме:

Доля монолитного домостроения в июне упала ниже 18% (график)

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

Доля монолитного-кирпичного домостроения в апреле 2018 года выросла до 34,2% (графики)

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу