Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Доля монолитного домостроения в июне упала ниже 18% (график)

В то же время доля монолитно-кирпичного домостроения продолжает расти и достигла уже 34,4%.

  

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам июня 2018 года доля монолитного домостроения сократилась до 17,9%. Доля кирпича остается на уровне 19,4%.

  

  

Панель потеряла обретенное всего пару месяцев назад четвертое место: ее доля снизилась до 13,7%. Блочное жилье, напротив, отвоевало назад сданные позиции — его теперь возводится 14,4%.

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру использования стеновых материалов в текущем строительстве.

  

Материал стен

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

монолит-кирпич

  3 501

23,2%

  844 111

34,7%

 41 223 645

34,4%

кирпич

  4 841

32,1%

  459 797

18,9%

 23 307 322

19,4%

монолит

  1 836

12,2%

  415 059

17,1%

 21 456 149

17,9%

блочный

  3 119

20,7%

  353 311

14,5%

 17 244 976

14,4%

панель

  1 661

11,0%

  354 137

14,6%

 16 391 602

13,7%

бетон-кирпич

   42

0,3%

  4 867

0,2%

  241 465

0,2%

бетон

   16

0,1%

  1 393

0,1%

  66 592

0,1%

каркасные из ЛСТК

   16

0,1%

   724

0,0%

  32 889

0,0%

дерево

   7

0,0%

   172

0,0%

  10 317

0,0%

каркасно-щитовой

   33

0,2%

   130

0,0%

  7 744

0,0%

Общий итог

  15 072

100%

 2 433 701

100%

 119 982 701

100%

    

Монолит-кирпич лидирует в 18 регионах, среди которых особенно ярко выделяются шесть, где доля монолитно-кирпичного домостроения превышает 50%: это Ростовская область (70,1%), Астраханская область (58,2%), Республика Бурятия (55,7%), Республика Дагестан (53,7%), Краснодарский край (51,9%) и Воронежская область (50,6%).

Кирпич преобладает в 38 регионах, причем в 19 из них кирпичное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства. В их числе Республика Северная Осетия‑Алания (85,7%), Республика Ингушетия (81%), Смоленская область (80%), Тамбовская область (78,5%), Республика Марий Эл (77,3%), Амурская область (76,2%), Республика Мордовия (70,9%), Вологодская область (66,8%), Забайкальский край (65,4%) и Республика Коми (65,3%).

В десяти регионах первое место занимает монолит, причем в шести из них его доля превышает долю всех остальных стеновых материалов. В этот список входят Мурманская область (100%), Республика Тыва (71,4%), Сахалинская область (70%), Республика Крым (69,3%), Приморский край (66,7%) и г. Севастополь (54,3%).

Блочное домостроение предпочитают в девяти регионах. Среди них лидируют шесть, где доля блочного домостроения превышает 50%: это Ямало‑Ненецкий автономный округ (72,4%), Белгородская область (71,9%), Ненецкий автономный округ (71,6%), Тульская область (61,4%), Нижегородская область (53,6%) и Республика Калмыкия (51,1%).

Панель имеет максимальную долю в восьми регионах. Среди них стоит выделить четыре, где панельное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Камчатский край (100%), Курганская область (80,1%), Челябинская область (59,9%) и Оренбургская область (59%).

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

Доля монолитного-кирпичного домостроения в апреле 2018 года выросла до 34,2% (графики)

Доля монолитного домостроения в марте 2018 года продолжила сокращаться (графики)

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика