Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Доля монолитного домостроения в марте 2018 года продолжила сокращаться (графики)

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам марта 2018 года доля монолитного домостроения сократилась до 18,5%. При этом доля монолитно-кирпичного строительства выросла до 33,9%.

 

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру использования стеновых материалов в текущем строительстве.

  

Материал стен

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

монолит-кирпич

 3 270

23,2%

 784 571

34,1%

 38 585 188

33,9%

кирпич

 4 381

31,1%

 430 270

18,7%

 21 729 985

19,1%

монолит

 1 797

12,8%

 407 117

17,7%

 21 068 139

18,5%

блочный

 2 946

20,9%

 325 709

14,2%

 16 023 348

14,1%

панель

 1 581

11,2%

 343 412

14,9%

 15 880 786

14,0%

бетон-кирпич

 45

0,3%

 5 140

0,2%

 256 631

0,2%

бетон

 17

0,1%

 1 511

0,1%

 72 673

0,1%

каркасные из ЛСТК

 15

0,1%

 742

0,0%

 33 296

0,0%

дерево

 7

0,0%

 172

0,0%

 10 317

0,0%

каркасно-щитовой

 24

0,2%

 117

0,0%

 6 702

0,0%

Общий итог

 14 083

100%

 2 298 761

100%

 113 667 065

100%

  

Доля монолитно-кирпичного домостроения в марте выросла еще на 0,3%, достигнув 33,9%. Второе место удерживает кирпич с долей 19,1%. Монолит потерял 0,7% и теперь занимает 18,5% объема текущего строительства.

Доля блочного домостроения выросла до 14,1% (+0,3% к февралю), а доля панели — до 14,0% (+0,3% к февралю).

  

 

Снижение долей монолита и кирпича, а также медленный рост доли панели согласуется с ранее сделанными прогнозами с учетом планируемых сроков ввода в эксплуатацию и динамики долей материалов по дате выдачи разрешения на строительство. По расчетам доля блочного строительства вот-вот должна начать сокращаться по мере ввода объектов, запланированных на первый квартал.

Монолит-кирпич лидирует в 17 регионах, среди которых особенно ярко выделяются пять, где доля монолитно-кирпичного домостроения превышает 50%: это Ростовская область (68,8%), Республика Дагестан (55,9%), Республика Бурятия (53,6%), Астраханская область (52,5%) и Воронежская область (50,7%).

Кирпич преобладает в 36 регионах, причем в 20 из них кирпичное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства. В их числе Республика Марий Эл (86,9%), Республика Северная Осетия‑Алания (85,7%), Республика Ингушетия (78,6%), Тамбовская область (77,7%), Амурская область (76,8%), Смоленская область (72,9%), Вологодская область (71,8%), Республика Мордовия (67,8%), Республика Коми (65%) и Республика Алтай (61,6%).

В 11 регионах первое место занимает монолит, при этом в шести субъектах его доля превышает долю всех остальных стеновых материалов. В этот список входят Мурманская область (100%), Сахалинская область (72,7%), Республика Тыва (71,4%), Республика Крым (66,8%), Приморский край (57,8%) и г. Севастополь (56,1%).

Блочное домостроение предпочитают в девяти регионах РФ. Среди них лидируют пять, где доля блочного домостроения превышает 50%: это Ненецкий автономный округ (71,6%), Белгородская область (71,1%), Ямало‑Ненецкий автономный округ (68,8%), Тульская область (64,1%) и Нижегородская область (57,1%).

Панель имеет максимальную долю в девяти регионах. Среди них стоит выделить четыре, где панельное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Курганская область (79,6%), Челябинская область (64,1%), Оренбургская область (55,1%) и Новгородская область (53,7%).

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Монолитное домостроение потеряло второе место (графики)

Монолитно-кирпичное домостроение продолжило наступление

Рост доли монолитно-кирпичного домостроения остановился

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ