Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Доля монолитного-кирпичного домостроения в апреле 2018 года выросла до 34,2% (графики)

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам апреля 2018 года доля монолитного домостроения сократилась до 18,2%. Панель вышла на четвертое место с долей 14,1%.

 

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру использования стеновых материалов в текущем строительстве.

  

Материал стен

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

монолит-кирпич

  3 344

23,1%

  809 030

34,5%

 39 678 155

34,2%

кирпич

  4 577

31,6%

  441 101

18,8%

 22 324 229

19,3%

монолит

  1 793

12,4%

  408 604

17,4%

 21 098 222

18,2%

панель

  1 637

11,3%

  352 217

15,0%

 16 349 309

14,1%

блочный

  3 016

20,8%

  326 659

13,9%

 16 107 008

13,9%

бетон-кирпич

   44

0,3%

  5 018

0,2%

  251 213

0,2%

бетон

   18

0,1%

  1 638

0,1%

  81 661

0,1%

каркасные из ЛСТК

   16

0,1%

   724

0,0%

  32 889

0,0%

дерево

   7

0,0%

   172

0,0%

  10 317

0,0%

каркасно-щитовой

   26

0,2%

   125

0,0%

  7 168

0,0%

Общий итог

  14 478

100%

 2 345 288

100%

 115 940 171

100%

  

Доля монолитно-кирпичного домостроения в апреле выросла еще на 0,3% до 34,2%. Второе место удерживает кирпич с долей 19,3%. Монолит потерял 0,3% и теперь занимает 18,2% объема текущего строительства.

На четвертое место вышла панель с долей 14,1% (+0,1% к марту). Доля блочного домостроения снизилась до 13,9% (-0,2% к февралю).

  

  

Продолжающееся снижение доли монолита и блочного домостроения, а также медленный рост доли панели с выходом ее на четвёртое место согласуется с ранее данными прогнозами исходя из планируемых сроков ввода в эксплуатацию и динамики долей материалов по дате выдачи разрешения на строительство.

Монолит-кирпич лидирует в 17 регионах, среди которых особенно ярко выделяются шесть, где доля монолитно-кирпичного домостроения превышает 50%: это Ростовская область (68,4%), Республика Дагестан (55,9%), Республика Бурятия (53,6%), Астраханская область (52,2%), Краснодарский край (52%) и Воронежская область (50,5%).

Кирпич преобладает в 36 регионах, причем в 21 из них кирпичное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства. В их числе Еврейская автономная область (100%), Республика Марий Эл (88,9%), Республика Северная Осетия‑Алания (86,6%), Республика Ингушетия (78,6%), Тамбовская область (78%), Амурская область (76,8%), Смоленская область (72,5%), Республика Мордовия (70,3%), Вологодская область (66,4%) и Республика Коми (65,6%).

В 11 регионах первое место занимает монолит, причем в шести субъектах его доля превышает долю всех остальных стеновых материалов. В этот список входят Мурманская область (100%), Сахалинская область (72,7%), Республика Тыва (71,4%), Республика Крым (71,1%), г. Севастополь (54,9%) и Приморский край (53,5%).

Панель предпочитают в девяти регионах. Среди них лидируют четыре, где доля панельного домостроения превышает 50%: это Курганская область (78%), Челябинская область (63,2%), Оренбургская область (59,5%) и Новгородская область (50,9%).

Блочное домостроение имеет максимальную долю в десяти регионах. Среди них стоит выделить пять, где блочное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Ненецкий автономный округ (71,6%), Белгородская область (71,3%), Ямало‑Ненецкий автономный округ (68,8%), Тульская область (62,3%) и Нижегородская область (55,3%).

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Доля монолитного домостроения в марте 2018 года продолжила сокращаться (графики)

Монолитное домостроение потеряло второе место (графики)

Монолитно-кирпичное домостроение продолжило наступление

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ