Эти и другие свежие данные, свидетельствующие о масштабном участии крупнейшего российского банка с госучастием в жилищном строительстве, содержатся в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Согласно обнародованной информации, по итогам первой половины текущего года: 

• в Сбер поступило 950 заявок на финансирование строительства жилья — на треть с лишним больше, чем в первой половине 2020 года;

• количество одобренных заявок — 650 (+60%);

• портфель финансирования строительства жилой недвижимости Сбера превысил 1,2 трлн руб. (последние два года он ежегодно удваивается);

Фото: www. www.finagent.am

• доля банка на рынке проектного финансирования жилья по площади кредитуемых объектов — 56%;

• банк финансирует строительство около 38 млн кв. м жилья с применением эскроу в 75 из 85 субъектах РФ;

• средний чек кредитной сделки в Москве за год увеличился почти на 1,5 млрд руб. — до около 6 млрд руб.; в Санкт-Петербурге и остальных регионах за год не претерпел существенных изменений и сегодня составляет около 2 млрд и 0,6 млрд руб. соответственно.

Фото: www.kommersant.ru

По словам вице-президента Сбербанка, директора дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сергея Бессонова (на фото), жилая недвижимость становится важнейшим драйвером роста экономики, что свидетельствует об успешном переходе отрасли на схему со счетами эскроу.

«Отрасль находится на подъеме, строительство первичного жилья активно продолжается, а это означает, что население получает возможность жить в современном и качественном жилье», — подчеркнул Бессонов.

Другие публикации по теме:

На строительство жилого комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк выделил Level Group 8,5 млрд руб.

Сумма средств на счетах эскроу в Сбербанке превысила 1 трлн руб.

Портфель кредитования застройщиков в Сбербанке превысил 1 трлн руб.

Сбербанк профинансирует третью очередь уникального столичного ЖК, состоящую из двух небоскребов

Сбербанк провел первую сделку в рамках госсубсидирования кредитов для низкомаржинальных жилых проектов

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика