Объем торгов ипотечными ценными бумагами (ИЦБ), эмитированными госкомпанией ДОМ.РФ или банками под ее гарантии, по состоянию на конец минувшего года достиг суммы 296 млрд руб., что в два раза больше, чем в 2018 году, сообщила пресс-служба единого института развития жилищной сферы.

Фото: www.fingram39.ru

По информации госкомпании всего в обращении на конец 2019 года находилось 137 выпусков ипотечных облигаций на общую сумму 555,7 млрд руб., из которых 78,5% (436 млрд руб.) эмитированы банками с поручительством ДОМ.РФ.      

При этом в рамках разработанного госкомпанией механизма заключены соглашения о эмиссии ИЦБ до 2022 года на сумму более 1 трлн руб.

Фото: www. stroyrf.com

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, в целях увеличения доступности ипотечного кредитования ДОМ.РФ при поддержке Правительства РФ активно использует такой инструмент, как эмиссия ипотечных ценных бумаг (ИЦБ).

Причем госкомпания осуществляет эмиссию как самостоятельно (в лице ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»), так и в партнерстве с ведущими игроками на рынке ипотеки из числа российских банков. В последнем случае ДОМ.РФ выступает поручителем (гарантом) долговых обязательств банков. 

Фото: www.sravni.ru

Механизм стимулирования рынка ипотеки с помощью фондового инструмента ИЦБ работает по следующему принципу: эмитированные бумаги (как правило, облигации) обеспечиваются банковскими кредитами на покупку жилья, а также обязательствами по ДДУ в случае приобретения жилья в новостройках.   

Далее бумаги реализуются на фондовом рынке. В итоге у ДОМ.РФ и ее банков-партнеров появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

Чем больше объем ликвидности — тем меньше ставка ИЖК, которую Правительство страны намерено, как известно, снижать до максимально возможных значений. А погашаются облигации за счет платежей, регулярно поступающих от ипотечных заемщиков.

Фото: www.ivday.ru

Например, в начале этой недели Банк России зарегистрировал очередной выпуск ипотечных облигаций ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» с погашением в 2045 году на 7,2 млрд руб.

ДОМ.РФ напоминает, что развитие рынка ИЦБ — важнейшая составляющая национального проекта «Жилье и городская среда». Согласно паспорту данного нацпроекта, в 2024 году должно быть выдано более 2,2 млн ипотечных кредитов на общую сумму 6,2 трлн руб.

Источником поступления большей части этих средств должны стать доходы от размещения ипотечных облигаций на фондовом рынке.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банковские облигации под ипотечные кредиты с ДДУ будут максимально застрахованы от дефолта

Правительство: выпуск ипотечных облигаций банком-кредитором будет обеспечен средствами на счетах эскроу

Средства на счетах эскроу будут служить покрытием для выпуска ипотечных облигаций банка-кредитора

ДОМ.РФ и Газпромбанк выпустят ипотечные облигации на 350 млрд руб.

ДОМ.РФ вышел на фондовый рынок с крупным траншем ипотечных облигаций

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке