Эксперты госкорпорации не согласны с мнением о том, что удешевление займов на приобретение жилья готовят в стране почву для массовой некредитоспособности.  

www.st03.kakprosto.ru

Эксперты аналитического центра ДОМ.РФ выступили с опровержением тезиса аналитиков Российской гильдии риэлторов о том, что удешевление ипотеки с одновременным отсутствием реального роста доходов в РФ вызовет ипотечный кризис в стране, подобный кризису, случившемуся в США в 2007—2008 годах. Об этом сообщает РБК со ссылкой на письмо в редакцию от ДОМ.РФ.

Главной причиной ипотечного кризиса в США в 2007 году (так называемого ипотечного пузыря) стало прекращение роста цен на жилье в условиях постепенного повышения уровня ставок в экономике и, соответственно, ставок по ипотечным кредитам, напоминают в ДОМ.РФ.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

Эксперты российской госкорпорации отмечают характерные признаки американского дефолта десятилетней давности: стоимость залога во многих случаях стала ниже суммы долга по ипотечному кредиту, рефинансировать ранее взятые займы по низким ставкам стало невозможно. Все это вызвало массовые отказы платить долг по ипотеке.  

В России же, по мнению авторов письма, рост объемов выдачи кредитов на приобретение жилья не сопровождается снижением стандартов оценки рисков и уменьшением размера первоначального взноса.

Фото: www.o-krohe.ru

В стране отмечается низкий уровень просрочек по этому виду займов: доля просроченной задолженности свыше 90 дней по состоянию на 1 июля снизилась до 2,02% (годом ранее — 2,54%).
В целом доля ипотечной задолженности в структуре ВВП — всего 6% (в так называемых развитых странах — 30—50%). В то же время годовые темпы выдачи ипотеки в 2017—2018 годах в РФ оцениваются в 40%, отмечают аналитики ДОМ.РФ.

«К тому же в России невозможно повторение ипотечного кризиса по американскому сценарию десятилетней давности из-за особых условий отечественного рынка ипотечных ценных бумаг, — уточняют эксперты ДОМ.РФ. — Их выпуск под кредиты с низким первоначальным взносом (менее 20%) запрещен».

Другие публикации по теме:

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

За неделю в ДОМ.РФ обратилось более 760 дольщиков Urban Group, решивших рефинансировать ипотеку

ДОМ.РФ прогнозирует продолжение ипотечного бума

ДОМ.РФ фиксирует в России ипотечный бум

ОНФ предложил убрать с рынка ипотеки организации, неподконтрольные Банку России и ДОМ.РФ

Столичные власти не прогнозируют рост цен на жилье в ближайшие два-три года

Банки смогут предложить физлицам специальные накопительные вклады для покупки жилья

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков 

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

В России появится механизм, стимулирующий граждан копить деньги на первоначальный взнос по ипотеке

15 крупнейших ипотечных банков: версия АИЖК

С 20 января усложнится выдача ипотеки с низким первоначальным взносом

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС