Именно на такую сумму госкорпорация ДОМ.РФ заключила договор с Банком ДОМ.РФ на выкуп дополнительной эмиссии акций последнего.

Фото: www.domrfbank.ru

Как уточняется на сайте Банка ДОМ.РФ, он разместил по открытой подписке пакет из 320 тыс. именных обыкновенных бездокументарных акций по 125 тыс. руб. одну за акцию с целью продажи этого пакета единственному покупателю в лице госкорпорации ДОМ.РФ.

Таким образом, в денежном выражении материнская организация инвестирует в дочернюю 40 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в начале года глава Правительства Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину при уточнении бюджета на 2019—2021 годы предусмотреть приоритетное направление средств на докапитализацию ДОМ.РФ и ее дочернего банка. Тогда речь шла о вливаниях из федерального бюджета до 2021 года суммарным объемом около 160 млрд руб.

В июне нынешнего года при уточнении федерального бюджета на 2019—2021 годы Госдума ограничилась предоставлением из госбюджета на данный период 20 млрд руб. в пользу Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Напомним, что докапитализация Банка ДОМ.РФ с помощью различных инструментов (в том числе и за счет покупки его дополнительно эмитируемых акций материнской госкорпорацией) преследует цель успешно вывести данную кредитную организацию на рынок проектного финансирования, удержав при этом в качестве мощного игрока российского рынка ипотечного кредитования.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

Александр Плутник: Банк ДОМ.РФ может выйти из процедуры финансового оздоровления

Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ получили положительные оценки рейтинговых агентств

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика