На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №307 от 09.03.2022 «О приобретении за счет средств Фонда национального благосостояния обыкновенных акций акционерного общества "ДОМ.РФ"».

Фото: www.news.sarbc.ru

Портал ЕРЗ.РФ на днях рассказывал о проекте данного Постановления. Напомним, что в 2022 году Минфин России за счет средств Фонда национального благосостояния по закрытой подписке приобретет обыкновенные акции акционерного общества «ДОМ.РФ» на сумму 50 млрд руб. номинальной стоимостью 1 400 руб. в количестве 35 714 285 штук (акций) по цене 1 400 руб.

Как сообщалось на сайте Кабмина, приобретение акций компании рассматривается в качестве долгосрочного перспективного вложения средств ФНБ, обеспечивающего высокую ежегодную дивидендную доходность: по итогам последних пяти лет средний уровень составил 9,5%.

«Сегодня жилищное строительство финансируется примерно на 5 трлн руб., строится более 80 млн кв. м в год», — говорил в декабре генеральный директор госкорпорации Виталий Мутко (на фото), рассказывая о планах докапитализации.

Фото: www.eer.ru

По его словам, нужно выйти на совершенно другие темпы (в полтора раза больше) и перевести на схему проектного финансирования не только рынок многоквартирных домов, но и индивидуального жилищного строительства. «А это 50% объема жилья сегодня, или 10—12 трлн руб.» — уточнил топ-менеджер.

«Но в связи с тем, что рынок и доступность жилья должны расти, и это наша основная задача, мы планируем провести докапитализацию — …по нашим расчетам, на сумму до 50 млрд руб.», — резюмировал Мутко.

Документ вступает в силу с 18 марта 2022 года.

Другие публикации по теме:

Акции ДОМ.РФ купят за счет средств ФНБ

На докапитализацию ДОМ.РФ из ФНБ потратят почти 50 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб.

С начала года объем проектного финансирования ДОМ.РФ вырос более чем на 70% — до 1,84 трлн руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ докапитализирован на 30 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирует свой дочерний банк, увеличив его уставный капитал почти на 2%

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи