Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб.

Это необходимо для того, чтобы институт развития в жилищной сфере мог обеспечить рост темпов ввода жилья и переход на проектное финансирование рынка ИЖС, сообщил в интервью РБК генеральный директор госкорпорации Виталий Мутко.

 

Фото: www.ria.ru

 

Сегодня по его словам, объем жилищного строительство в России составляет около 5 трлн руб. в год, что позволяет строить более 80 млн кв. м жилья в год.

«Нам нужно выйти на темпы совершенно другие, где-то в полтора раза больше, плюс надо перевести на схему проектного финансирования не только рынок многоквартирных домов, но и индивидуального жилищного строительства (ИЖС). А это 50% объема жилья сегодня, или 10—12 трлн руб.», — напомнил Виталий Мутко (на фото).

 

Фото: Андрей Любимов / РБК

 

В связи с этим в наступающем 2022 году планируется провести докапитализацию ДОМ.РФ на сумму до 50 млрд руб., Президент РФ эту идею уже поддержал, сейчас госкорпорация обсуждает ее с Правительством, проинформировал Мутко.

Он предположил, что докапитализация может пройти за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

 

Фото: www.in-news.ru

 

Глава госкорпорации напомнил, что АО «ДОМ.РФ» принадлежит Правительству и специализируется на поддержке ипотеки и строительства жилья, а также выступает оператором госпрограмм по льготному жилищному кредитованию (льготная ипотека на новостройки, «Семейная ипотека», «Сельская ипотека», «Дальневосточная ипотека» и т.д.).

Объем бюджетного субсидирования этих программ по итогам 2021 года Минфин оценивает в 100 млрд руб., включая 36,9 млрд руб., предназначенных на выплату компенсаций банкам в рамках льготой ипотеки на новостройки и «Семейной ипотеки».

 

Фото: www.rbk.ru

 

«При создании в компанию было вложено около 120 млрд руб., с 2015 года было несколько докапитализаций, в том числе через Фонд национального благосостояния (ФНБ). К настоящему моменту мы эти средства вернули через выплату дивидендов, а это 135 млрд руб.», — уточнил Мутко.

Он также сообщил о том, что по поручению Правительства ДОМ.РФ направил свыше 50 млрд руб. «на различные вещи, связанные с развитием Дальнего Востока.

«Построили дом для Правительства — IQ Квартал, передали трем министерствам эту башню в Сити. Она обошлась нам в 40 млрд руб.», — подсчитал Мутко расходы подведомственной ему госкорпорации.

 

Фото: www.кредит.рф

 

Напомним, что по итогам 9 месяцев этого года чистая прибыль ДОМ.РФ составила 27,4 млрд руб. (+39,8% относительно 9 месяцев 2020 года), а чистые процентные доходы достигли 25,42 млрд руб. (+56,1%).

При этом портфель проектного финансирования жилищного строительства вырос за год более чем на 70% — до 1,8 трлн руб., а портфель ипотечных активов сократился на 14% — до 782 млрд руб.

 

Фото: www.favoritnr1.com

         

Сегодня активы ДОМ.РФ, по словам Мутко, составляют 1,5 трлн руб., а к 2030 году ее стратегия предполагает рост до 11 трлн руб. «Мы растем даже выше рынка. И для этого, конечно, нам потребуется капитал», — подчеркнул он.

При этом руководитель госкорпорации заметил, что способ ее докапитализации может быть не только бюджетным. «Мы не исключаем и такой источник докапитализации, как IPO, однако, учитывая особый статус ДОМ.РФ, мы должны очень внимательно все взвесить», — заключил Виталий Мутко.

 

Фото: www.note.taable.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

С начала года объем проектного финансирования ДОМ.РФ вырос более чем на 70% — до 1,84 трлн руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика