Об этом объявила оператор госпрограммы субсидирования ипотечных ставок до 6,5% — госкорпорация ДОМ.РФ.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Как сообщает пресс-служба ДОМ.РФ, речь идет о пропорциональном распределении в совокупности 950 млрд руб. между банками, подавшими соответствующие заявки через ЕИСЖС на портале наш.дом.рф.

Деньги в рамках доплимита получили 68 финансово-кредитных организаций-заявителей.

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки с субсидированием ставок ИЖК до 6,5% и менее для новостроек была запущена в конце апреля по инициативе Президента Владимира Путина с целью поддержать отрасль и россиян в условиях кризиса.

Фото: www.ipoteka99.ru

Первоначально срок ее действия был рассчитан до 1 ноября этого года, а лимит по выдаваемым банками кредитам — в 740 млрд руб.

Ввиду набирающей популярности у населения льготной ипотеки с господдержкой этот лимит был увеличен в сентябре до 900 млрд. руб.

Во второй половине октября федеральный центр принял решение продлить госпрограмму льготной ипотеки до 1 июля 2021 года. Размер лимитов кредитования по ней был, соответственно, увеличен еще на 950 млрд руб. — до 1,85 трлн руб.

Таким образом, по итогам дополнительного распределения Сбербанк нарастил свой лимит по льготной ипотеке до 816,5 млрд руб., ВТБ — до 346,4 млрд руб., Промсвязьбанк — до 112,7 млрд руб.

Также в пятерку по объему итоговых лимитов вошли Банк «ФК Открытие» (79,8 млрд руб.) и Альфа-Банк (79,7 млрд руб.).

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

«Лимиты распределены пропорционально доле поданной заявки в общем объеме», — уточнил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он выразил уверенность, что продление госпрограммы субсидирования ставок ИЖК до середины следующего года и наращивание объема кредитования по ней позволят увеличить доступность жилья для населения в соответствии с июльским Указом Президента РФ о достижении национальных целей в ближайшие десять лет.

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.renovar.ru

Другие публикации по теме:

Банки начали использовать дополнительный финансовый лимит на выдачу льготной ипотеки

Виталий Мутко: Первый этап госпрограммы льготной ипотеки реализован на 83%

Владимир Путин: Льготная ипотека — пример эффективной господдержки экономики и граждан в период коронакризиса

Марат Хуснуллин: Не исключено, что льготная ипотека с госсубсидированием будет продлена и после 1 июля 2021 года

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Льготная ипотека не принесла застройщикам сверхдоходов, но позволила повысить качество предлагаемого жилья

Михаил Мишустин подписал постановление о продлении льготной ипотеки до 1 июля

Правительство продлевает срок действия льготной ипотеки до 1 июля 2021 года

Владимир Путин: Предлагаю продлить госпрограмму льготной ипотеки до 1 июля 2021 года

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению