Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ: дополнительный лимит для выдачи льготной ипотеки распределен между 68 банками

Об этом объявила оператор госпрограммы субсидирования ипотечных ставок до 6,5% — госкорпорация ДОМ.РФ.

   

Фото: www.rus.kiziltan.ru

    

Как сообщает пресс-служба ДОМ.РФ, речь идет о пропорциональном распределении в совокупности 950 млрд руб. между банками, подавшими соответствующие заявки через ЕИСЖС на портале наш.дом.рф.

Деньги в рамках доплимита получили 68 финансово-кредитных организаций-заявителей.

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки с субсидированием ставок ИЖК до 6,5% и менее для новостроек была запущена в конце апреля по инициативе Президента Владимира Путина с целью поддержать отрасль и россиян в условиях кризиса.

    

Фото: www.ipoteka99.ru

    

Первоначально срок ее действия был рассчитан до 1 ноября этого года, а лимит по выдаваемым банками кредитам — в 740 млрд руб.

Ввиду набирающей популярности у населения льготной ипотеки с господдержкой этот лимит был увеличен в сентябре до 900 млрд. руб.

Во второй половине октября федеральный центр принял решение продлить госпрограмму льготной ипотеки до 1 июля 2021 года. Размер лимитов кредитования по ней был, соответственно, увеличен еще на 950 млрд руб. — до 1,85 трлн руб.

     

  

Таким образом, по итогам дополнительного распределения Сбербанк нарастил свой лимит по льготной ипотеке до 816,5 млрд руб., ВТБ — до 346,4 млрд руб., Промсвязьбанк — до 112,7 млрд руб.

Также в пятерку по объему итоговых лимитов вошли Банк «ФК Открытие» (79,8 млрд руб.) и Альфа-Банк (79,7 млрд руб.).

     

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

    

«Лимиты распределены пропорционально доле поданной заявки в общем объеме», — уточнил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он выразил уверенность, что продление госпрограммы субсидирования ставок ИЖК до середины следующего года и наращивание объема кредитования по ней позволят увеличить доступность жилья для населения в соответствии с июльским Указом Президента РФ о достижении национальных целей в ближайшие десять лет.

   

 

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.renovar.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Банки начали использовать дополнительный финансовый лимит на выдачу льготной ипотеки

Виталий Мутко: Первый этап госпрограммы льготной ипотеки реализован на 83%

Владимир Путин: Льготная ипотека — пример эффективной господдержки экономики и граждан в период коронакризиса

Марат Хуснуллин: Не исключено, что льготная ипотека с госсубсидированием будет продлена и после 1 июля 2021 года

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Льготная ипотека не принесла застройщикам сверхдоходов, но позволила повысить качество предлагаемого жилья

Михаил Мишустин подписал постановление о продлении льготной ипотеки до 1 июля

Правительство продлевает срок действия льготной ипотеки до 1 июля 2021 года

Владимир Путин: Предлагаю продлить госпрограмму льготной ипотеки до 1 июля 2021 года

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ