Об этом рассказали «Ведомостям» источники издания. По их информации, приватизацию предлагается провести в формате первичного размещения акций (IPO) на Мосбирже. Предварительно выпуск запланирован на следующий год.

Фото: vk.com

Целесообразность продажи доли в АО «ДОМ.РФ» частным инвесторам, по словам собеседников издания, признают и власти, и менеджмент.

Провести IPO ДОМ.РФ — инициатива гендиректора госкорпорации Виталия Мутко (на фото ниже), которую он начал активно продвигать с середины прошлого года.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Впрочем, о полноценной приватизации речь не идет: контрольный пакет в любом случае будет сохранен за государством. Это принципиальное условие, подчеркнули источники «Ведомостей».

Фото: vk.com

По оценке инвестстратега УК «Арикапитал» Сергея Суверова (на фото), ROE ДОМ.РФ — около 16%, а мультипликатор P/B (соотношение цены и балансовой стоимости) находится в пределах 1—1,2.

Согласно отчетности за 2023 год, стоимость собственных средств АО определена в 327 млрд руб. В таком случае объем размещения (если оно состоится) может составить от 10 млрд руб. до 15 млрд руб., предположил эксперт.

Фото: sber.pro

Исходя из чистой прибыли последних лет, капитализация ДОМ.РФ находится в диапазоне от 300 млрд руб. до 450 млрд руб., отметил исполнительный директор Института экономики роста им. П. А. Столыпина Антон Свириденко (на фото).

В то же время прибыльность группы формируется главным образом за счет госсубсидий на льготную ипотеку, то есть во многом это искусственный показатель, полагает он.

Фото: vk.com

Потребность в улучшении жилищных условий у россиян по-прежнему высока, поэтому перспективы ДОМ.РФ как института развития выглядят неплохо, полагает аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Но у инвесторов все равно могут быть сомнения, поскольку это госкорпорация, а не рыночный игрок. «Поэтому если ДОМ.РФ решится предложить акции широкому кругу инвесторов — вряд ли это вызовет ажиотаж», — прогнозирует аналитик.

Фото: t.me/Klimanov_ru

Формально поступления от приватизации, в отличие от налоговых сборов, доходами бюджета не являются, пояснил директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов (на фото).

Так что решать за счет нее финансовые проблемы дефицита бюджета на долгосрочной основе нельзя. Это единоразовая акция, подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com

У приватизации есть два структурных препятствия, напомнил экономист Bloomberg Economics Александр Исаков (на фото).

Во-первых, продажа государственных активов создает для госслужащих определенные риски в будущем. Например, по поводу обоснованности цены размещения, своевременности продажи и т. д.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Во-вторых, исторически власть заинтересована в приватизации в наиболее сложных бюджетных условиях, в периоды, когда сырьевая налоговая выручка растет медленнее расходов, а ставки заимствования высоки.

Инвесторы это понимают и обычно очень консервативно оценивают стоимость размещаемых активов.

Фото: tatarstan.ru

Таким образом, резюмировал Александр Исаков, для приватизации почти никогда не бывает удачного времени.

В хорошие периоды рынок мог бы высоко оценить активы, но в продажах нет необходимости. В более сложные — стимулы для приватизации есть, но именно это и настораживает игроков рынка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год увеличилась в полтора раза

ДОМ.РФ и Сбер разместили первый в 2024 году выпуск ипотечных облигаций

Объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ с ВТБ превысил триллион рублей

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Чистая прибыль ДОМ.РФ за полгода выросла до 25,2 млрд руб.

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи