Об этом рассказали «Ведомостям» источники издания. По их информации, приватизацию предлагается провести в формате первичного размещения акций (IPO) на Мосбирже. Предварительно выпуск запланирован на следующий год.

Фото: vk.com

Целесообразность продажи доли в АО «ДОМ.РФ» частным инвесторам, по словам собеседников издания, признают и власти, и менеджмент.

Провести IPO ДОМ.РФ — инициатива гендиректора госкорпорации Виталия Мутко (на фото ниже), которую он начал активно продвигать с середины прошлого года.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Впрочем, о полноценной приватизации речь не идет: контрольный пакет в любом случае будет сохранен за государством. Это принципиальное условие, подчеркнули источники «Ведомостей».

Фото: vk.com

По оценке инвестстратега УК «Арикапитал» Сергея Суверова (на фото), ROE ДОМ.РФ — около 16%, а мультипликатор P/B (соотношение цены и балансовой стоимости) находится в пределах 1—1,2.

Согласно отчетности за 2023 год, стоимость собственных средств АО определена в 327 млрд руб. В таком случае объем размещения (если оно состоится) может составить от 10 млрд руб. до 15 млрд руб., предположил эксперт.

Фото: sber.pro

Исходя из чистой прибыли последних лет, капитализация ДОМ.РФ находится в диапазоне от 300 млрд руб. до 450 млрд руб., отметил исполнительный директор Института экономики роста им. П. А. Столыпина Антон Свириденко (на фото).

В то же время прибыльность группы формируется главным образом за счет госсубсидий на льготную ипотеку, то есть во многом это искусственный показатель, полагает он.

Фото: vk.com

Потребность в улучшении жилищных условий у россиян по-прежнему высока, поэтому перспективы ДОМ.РФ как института развития выглядят неплохо, полагает аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Но у инвесторов все равно могут быть сомнения, поскольку это госкорпорация, а не рыночный игрок. «Поэтому если ДОМ.РФ решится предложить акции широкому кругу инвесторов — вряд ли это вызовет ажиотаж», — прогнозирует аналитик.

Фото: t.me/Klimanov_ru

Формально поступления от приватизации, в отличие от налоговых сборов, доходами бюджета не являются, пояснил директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов (на фото).

Так что решать за счет нее финансовые проблемы дефицита бюджета на долгосрочной основе нельзя. Это единоразовая акция, подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com

У приватизации есть два структурных препятствия, напомнил экономист Bloomberg Economics Александр Исаков (на фото).

Во-первых, продажа государственных активов создает для госслужащих определенные риски в будущем. Например, по поводу обоснованности цены размещения, своевременности продажи и т. д.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Во-вторых, исторически власть заинтересована в приватизации в наиболее сложных бюджетных условиях, в периоды, когда сырьевая налоговая выручка растет медленнее расходов, а ставки заимствования высоки.

Инвесторы это понимают и обычно очень консервативно оценивают стоимость размещаемых активов.

Фото: tatarstan.ru

Таким образом, резюмировал Александр Исаков, для приватизации почти никогда не бывает удачного времени.

В хорошие периоды рынок мог бы высоко оценить активы, но в продажах нет необходимости. В более сложные — стимулы для приватизации есть, но именно это и настораживает игроков рынка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год увеличилась в полтора раза

ДОМ.РФ и Сбер разместили первый в 2024 году выпуск ипотечных облигаций

Объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ с ВТБ превысил триллион рублей

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Чистая прибыль ДОМ.РФ за полгода выросла до 25,2 млрд руб.

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика