Завершилось размещение первого в 2024 году выпуска ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ (ИЦБ ДОМ.РФ) объемом 45,5 млрд руб., сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В сообщении указывается, что покрытие сформировано из 12,3 тыс. кредитов, выданных Сбером по государственным программам на покупку квартир общей площадью 632,6 тыс. кв. м.

Эмитент — Ипотечный агент ДОМ.РФ. По облигациям установлен переменный купон. Выпуск включен в первый уровень котировального списка Московской биржи.

Директор подразделения «Секьюритизация» ДОМ.РФ Елена Музыкина (на фото ниже) рассказала, что в 2023 году в России выдано 2 млн ипотечных кредитов на 7,8 трлн руб. Это абсолютный рекорд по числу и объему. По ее словам, сюда входят кредиты с господдержкой и кредиты на рыночных условиях.

Фото: ДОМ.РФ

«Благодаря секьюритизации ипотечного портфеля банки трансформируют низколиквидный актив в ликвидную ценную бумагу, получая инструмент оперативного привлечения живых денег и снижения процентного риска, — пояснила Музыкина и резюмировала: — Поэтому интерес участников ипотечного рынка к инструменту только растет».

Эксперт отметила, что в 2024 году объем размещений ИЦБ ДОМ.РФ будет зависеть от рыночных условий, от планов и возможностей банков по наращиванию ипотечных портфелей. По мере снижения уровня рыночных процентных ставок в ДОМ.РФ ожидают увидеть увеличение объемов размещения ИЦБ широкому кругу инвесторов в 2024—2025 годах.

Совместно со Сбербанком ДОМ.РФ разместил 11 выпусков ИЦБ ДОМ.РФ общим объемом 915,7 млрд руб. С 2020 года все выпуски ипотечных облигаций со Сбером обеспечены исключительно е-закладными.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в 2023 году Сбербанк установил рекорд по объему ипотечных облигаций в одном выпуске, разместив бумаги на 220 млрд руб. с покрытием в 80 тыс. кредитов на покупку квартир общей площадью 3,8 млн кв. м.

С помощью секьюритизации банки решают задачи повышения ликвидности активов, снижения кредитного риска, процентного риска, увеличения доходности капитала, привлечения средств для финансирования новых выдач.

В период снижения рыночных ставок (в ЦБ допускают возможность уменьшения ключевой ставки во втором полугодии), добавляют в ДОМ.РФ, накопленные портфели могут обеспечить продажу ипотечных облигаций инвесторам с премией.

Фото: raexpert.ru

Исполнительный директор департамента рынков капитала Совкомбанка Андрей Королев (на фото) полагает, что в 2024 году на рынке секьюритизации «появятся новые имена и произойдет увеличение числа размещений». По данным ДОМ.РФ, в 2023 году объем секьюритизации ипотеки составил 669 млрд руб.

«При прогнозируемом снижении ключевой ставки, — добавил топ-менеджер, — рыночные размещения позволят зафиксировать прибыль от портфелей, выданных по высоким ставкам, за счет возможности продажи их дороже номинала».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Независимые аналитики также видят перспективы роста рынка секьюритизации в этом году, в первую очередь из-за ожидания снижения ключевой ставки ЦБ.

По мнению управляющего директора по рейтингам структурированного финансирования агентства «Эксперт РА» Александры Веролайнен (на фото ниже), основными драйверами интереса банков к секьюритизации будут ставки и нагрузка на капитал.

Фото: raexpert.ru

Вместе с тем, уточнила топ-менеджер, доходность среднесрочных высоконадежных облигаций уже сейчас ниже ставок по депозитам, на этом фоне облигационный рынок становится более привлекательным источником фондирования для потенциальных банков-оригинаторов по сравнению с дорогими вкладами.

«Кроме того, интерес банков к секьюритизации стимулирует рост потребления капитала как по ипотечным, так и потребительским кредитам», — отметила эксперт.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

По ее мнению, это может создать условия для появления новых выпусков с портфелями банков, уже имеющих опыт секьюритизации, и дебютантов. Более половины размещений ипотечных облигаций ДОМ.РФ происходило под портфели крупнейших участников рынка Сбербанка и ВТБ.

В целом доля кредитов, секьюритизированных через ДОМ.РФ, на конец III квартала прошлого года составила лишь 6% от всего ипотечного портфеля банковского сектора, то есть у рынка сохраняется значительный потенциал для роста.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

Объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ с ВТБ превысил триллион рублей

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Как расширят господдержку применения инфраструктурных облигаций

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ 

Под выданную Банком ДОМ.РФ «Семейную ипотеку» размещен первый выпуск ипотечных облигаций

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика