Портал «ВСЁ О СТРОЙКЕ» провел очередной круглый стол с экспертами в области девелопмента. В прямом эфире зрителям рассказали об актуальных новостях и трендах «зеленых» новостроек. Ключевым  анонсом стало возможное появление «зеленого» проектного финансирования и «зеленой» ипотеки на российском рынке в ближайшее время.

  

  

31 января прошел онлайн-круглый стол портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Зеленые новостройки». В рамках эфира банки и застройщики обсудили следующие вопросы:

• что дает «зеленость» новостройки покупателям недвижимости;

• какие требования должны быть соблюдены в 2023 году для признания новостройки «зеленой»;

• «зеленая» ипотека и «зеленое» проектное финансирование;

• кейсы крупнейших застройщиков по переходу на «зеленые» стандарты.

Эксперты выпуска:

Евгения Либефорт, руководитель направления Устойчивое развитие АО «ДОМ.РФ»;

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Кира Смирнова, руководитель направления устойчивого развития ГК Самолет;

Алексей Попов, менеджер проектов холдинга Setl Group;

Николай Складнев, главный директор по строительству ГК КОРТРОС;

Екатерина Седунова, ведущий специалист направления устойчивого развития компании Брусника;

Иван Завьялов, директор Железно-Екатеринбург;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Иван Мыльцев, руководитель отдела маркетинга компании АСПЭК-Домстрой;

Артем Володькин, управляющий директор Национального Центра Государственно-Частного Партнерства;

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей.

  

   

Эфир провела директор портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Онлайн-круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

 

 

Главной новостью круглого стола стало заявление ДОМ.РФ о разработке мер господдержки для проектов, соответствующих «зеленому» ГОСТ Р. С анонсом выступила Евгения Либефорт (на фото).

«Мы активно занимаемся разработкой предложений в части льготной поддержки “зеленой” ипотеки и “зеленого” проектного финансирования, — сказала она. — Для получения мер поддержки застройщику будет необходимо получить “зеленый” сертификат на проект здания, — отметила Либефорт. — А в течение одного года после ввода в эксплуатацию предстоит оформить еще один “зеленый” сертификат на уже построенное здание и таким образом подтвердить, что проект действительно соответствует заявленным требованиям», — подытожила эксперт.

 

 

По прогнозу ДОМ.РФ, благодаря введению “зеленых” мер поддержки доля таких домов к 2024—2026 годам может превысить 10% от общего объема строительства.

  

 

Светлана Назарова (на фото) прокомментировала информацию ДОМ.РФ. «Поскольку поддержка разрабатывается в двух направлениях — проектное финансирование и ипотека — мы полагаем, что больший эффект даст именно субсидирование ипотеки, — заявила она. — Главное сейчас — утвердить программу и получить бюджет на нее, а также обеспечить ряд организационных мероприятий, например, запустить систему добровольной сертификации для застройщиков», — добавила топ-менеджер крупнейшего российского банка с госучастием.

Согласно аналитике Сбербанка, в текущем портфеле по уже выданному проектному финансированию критериям ГОСТ Р на уровне «удовлетворительно» и выше соответствуют порядка 17% проектов, а оценке «отлично» — 6%. При этом в банке считают, что внедрение «зеленых» стандартов может повысить затраты девелопера на 10—15%.

 

 

ГК Самолет, участвующая в пилоте по внедрению «зеленых» стандартов ГОСТ Р, констатировала возможное увеличение себестоимости до 7—10% для соответствия повышенным нормативам, сообщила Кира Смирнова (на фото).

«Мы пошли в сертификацию с проектом Пригород Лесное — это массовый сегмент, где цены начинаются от 3,5 млн руб., — сказала она. — Для пилота мы выбрали дом, который находился на стадии проектирования, чтобы можно было внести изменения во время сертификации и проверить, как это повлияет на нашу себестоимость», — уточнила Смирнова.

По итогам прохождения пилота застройщик также планирует переоценить и скорректировать свои внутренние стандарты.

 

 

Алексей Попов (на фото) презентовал внутренний стандарт экологичного строительства от Setl Group.

 

 

«Наш стандарт Setl Green позволяет клиентам сформировать экологически чистое пространство и снизить эксплуатационные затраты, — заявил эксперт, пояснив: — В основе регламентов лежат четыре главных принципа: экологичность, эргономика, энергоэффективность и водоэффективность».

  

  

Одну из проблем в рамках «зеленой» повестки отметил Николай Складнев (на фото).

«Данная тема требует не залповых разовых усилий, а системного продолжительного давления, — отметил он. — Нам категорически не хватает системности обсуждения на каких-либо площадках. Портал “ВСЁ О СТРОЙКЕ” — единственный, кто занимается этим регулярно», — подчеркнул Складнев.

Эксперт добавил, что как коммерческая организация ГК КОРТРОС смотрит на подобные стандарты с финансовой, а не с маркетинговой точки зрения. В своем «зеленом» доме застройщику удалось сократить стоимость квартплаты на 15%, а также сэкономить на подключении к сетям.

 

 

О сотрудничестве в сфере реализации «зеленого» стандарта с ДОМ.РФ сообщила Екатерина Седунова (на фото).

«Мы находимся в процессе сертификации первого проекта, построенного по заказу госкорпорации арендного квартала в Екатеринбурге, — сказала она. — Квартиры в нем сдаются с чистовой отделкой, меблировкой и необходимой техникой. Благоустройство нового дома организовано по стандартам Брусники. 70% территории двора покрыто зеленью, использованы только натуральные материалы, доступ машин запрещен, растения выбирались по календарю цветения, — пояснила эксперт, резюмировав: — Мы безумно довольны результатом. Думаю, сертификат от ДОМ.РФ не заставит себя ждать».

 

 

Один из эко-проектов Железно-Екатеринбург представил Иван Завьялов (на фото).

 

 

«Мы строим эко-квартал в сосновом бору, основная идея которого заключается в том, что лес — главный герой этого района, — заявил эксперт. — ЖК внедряются в среду с минимальной вырубкой леса: с помощью специальной технологии мы защищаем деревья в зоне строительства».

  

 

Холдинг LEGENDA вошел в пилот ДОМ.РФ по получению «зеленого» стандарта. Подробности проекта раскрыла Александра Болилая (на фото).

«Важно, когда есть независимый стандарт, дающий дополнительную гарантию того, что объект будет построен из заявленных материалов и с уровнем качества, о котором говорилось изначально. Это то, за чем мы шли в ДОМ.РФ, — подчеркнула она, добавив: — Мы не ждем в краткосрочной перспективе “зеленого” проектного финансирования и “зеленой” ипотеки, хотя будем очень рады, когда эти инструменты запустят для дополнительной гарантии качества проекта».

 

 

О работе с зелеными стандартами в АСПЭК-Домстрой сообщил Иван Мыльцев (на фото).

 

 

«Мы стали первыми обладателями серебряного сертификата Green Zoom в Удмуртской Республике среди жилой недвижимости с проектом ARTNOVA, — подчеркнул эксперт, уточнив: — Всего в нашем портфеле 14 домов, которые соответствуют минимальному перечню стандарта ДОМ.РФ».

 

 

Система Клевер позволяет оценивать проекты в сфере недвижимости на соответствие принципам экологичного строительства и устойчивости. Артем Володькин (на фото) раскрыл некоторые подробности о системе.

«В разработке Клевера принимали участие консультанты, которые ранее работали по BREEAM, LEED, WELL и прочим международным системам сертификации, — заявил он. — На сегодняшний день у нас разработано две методологии. Первая рассчитана на объекты нового строительства, вторая — на эксплуатируемые объекты», — конкретизировал эксперт.

 

 

Володькин добавил, что Клевер является кейсом импортозамещения западных систем и инструментом, сохраняющим рынок «зеленых» технологий и специалистов, которые работают в данной сфере.

  

 

Актуальность «зеленой» повестки подчеркнул Антон Мороз (на фото). «“Зеленая” тематика достаточно серьезно развивается, и в последнее время мы видим внимание к ней не только со стороны государства, но и со стороны застройщиков, — подчеркнул он. — Существует огромное количество кейсов, в которых представлены решения, позволяющие гражданам сделать выбор в пользу определенного здания».

Итоги эфира подвела Светлана Опрышко.

«Мы видим первые результаты апробации национального “зеленого” стандарта для МКД, разработанного ДОМ.РФ и реализованного совместно с крупнейшими застройщиками страны, — сказала она. — Помимо национального стандарта, многие застройщики добровольно проходят сертификацию по LEED и BREEAM, а также разрабатывают внутренние “зелёные” стандарты. Таким образом, мы наблюдаем сознательный тренд от застройщиков на повышение качества жизни покупателей новостроек», — резюмировала Светлана Опрышко.

Запись выпуска и презентации экспертов доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

7 февраля в 11:00 (мск) состоится следующий онлайн-круглый стол на тему: «Кадры в девелопменте». Зарегистрироваться на предстоящий эфир в качестве зрителя можно на сайте портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

   

  

 

 

 

   

   

Другие публикации по теме:

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Первые новостройки, возведенные в соответствии с требованиями «зеленого» стандарта, появятся уже нынешней осенью

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

 

Фото: www.inserprud.ru

 

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

  

   

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

   

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

  

Фото: www.yugopolis.ru

 

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

   

Фото: www.respectrb.ru

 

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания