По данным единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), число строящихся домов по сравнению с 1 января 2023 года увеличилось на 9,9%, количество квартир — на 8,1%, а жилая площадь — на 7,4%.

Фото: наш.дом.рф

Половина всего объема жилой недвижимости пришлась на семь субъектов, при этом аналитики ДОМ.РФ отметили двукратный разрыв между первым и вторым местами.

Динамика запуска строительства новых домов

Источник: ЕИСЖС

Запуски новых проектов

В 2023 году было начато строительство 5 631 домов. В 60 субъектах наблюдался рост этого показателя, в 17 зафиксировано снижение, в восьми регионах изменений по сравнению с 2022 годом не произошло.

Динамика выдачи разрешений на ввод

Источник: ЕИСЖС

Ввод жилья в эксплуатацию

В прошедшем году введено в эксплуатацию 4 070 жилых домов площадью 37,5 млн кв. м (на 1,2% больше, чем годом ранее) при более высоком темпе ввода числа квартир (+2,4%).

Динамика выдачи разрешений на строительство

Источник: ЕИСЖС

Разрешения на строительство

В 2023 году выдано 2 532 разрешений на строительство (РС) на 3 665 домов, против 2 995 РНС на 4 479 домов в 2022-м (-15%).

В ТОП-5 по выданным РС вошли Москва (4,7 млн кв. м, 14% всего объема жилой площади), Московская (2,9 млн кв. м, 9%), Свердловская (2,4 млн кв. м, 7%), Тюменская (1,5 млн кв. м, 4%) области и Республика Татарстан (1,3 млн кв. м, 4%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Минстрой: ввод многоквартирного жилья в 2023 году составит порядка 51 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2023 года вырос на 9,9% (графики)

На начало ноября объем строящегося в России жилья составил 107,2 млн кв. м

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года

Минстрой обещает рекордный ввод многоквартирного жилья, ЦБ обеспокоен дисбалансом на рынке, застройщики – уровнем ключевой ставки

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи