С таким предложением на «Финансовом форуме лидеров рынка недвижимости» выступил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Фото: www.bn.ru

По мнению аналитика, реализация программы субсидирования ставок проектного финансирования, которая удержит ставку проектного финансирования для застройщиков на уровне текущей ключевой ставки ЦБ (7,5%) вне зависимости от динамики продаж, поддержит девелоперов.

Фото: www.mirproekt.ru

«Прежде всего, программа поддержит запуски 2022-го и начала 2023 годов, а также позволит застройщикам не бояться запускать новые проекты в течение текущего года. Потенциально это позволит поддержать строительство не менее 80—85 млн кв. м», — сказал Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото: www.nation-news.ru

За первый квартал 2023 года, отметил аналитик, девелоперы запустили проекты многоквартирного жилья площадью 10 млн кв. м. Это на 20% превышает результаты аналогичного периода прошлого года.

Согласно данным ДОМ.РФ, результат ипотечного кредитования также выше ожидаемого: 330 тыс. кредитов на 1,2 трлн руб/ (по сравнению с I кварталом 2022-го снижение — 15%).

По итогам текущего года аналитики ожидают показатели, близкие к 2022 году и по объему ипотеки, и по общему количеству сделок с недвижимостью.

Фото: www.metrium.ru

Вместе с тем на рынке недвижимости наблюдается рост объема непроданного жилья в стадии строительства: в абсолютном выражении показатель на 25% превышает средний уровень 2019—2021 годов.

На данный момент застройщики продали 28% строящегося жилья (98 млн кв. м), а степень готовности проектов — около 34%.

Фото: www.86.ru

Почти половина возводимого жилья в России (42,4 млн кв. м) — это проекты с достаточной подушкой безопасности (около 45% квартир продано).

Что касается проектов, запущенных в 2022 и 2023 годах, то при строительной готовности 17% распродано 13%. «В целом такое соотношение соответствует нормальной модели проектного финансирования», — считает Михаил Гольдберг.

Фото: www.stroginskievesti.ru

Между тем, согласно статистике, приведенной тем же ДОМ.РФ, в настоящее время непроданными остаются почти 42 млн кв. м жилья. Еще 27,6 млн кв. м застройщики придерживают «до лучших времен» и на продажу не выставляют.

Итого получается 69,6 млн кв. м из 98 млн кв. м общего объема строящегося жилья.

Михаил Гольдберг пояснил, что в случае дальнейшего снижения спроса для проектов с низкой строительной готовностью и распроданностью возникают риски снижения темпов наполняемости счетов эскроу, роста ставок проектного финансирования и ухудшения финансового состояния застройщиков.

«Программа субсидирования ставок существенно поддержит рынок и даст возможность застройщикам продолжить запуск новых проектов в любом сценарии», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом