С таким предложением на «Финансовом форуме лидеров рынка недвижимости» выступил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Фото: www.bn.ru

По мнению аналитика, реализация программы субсидирования ставок проектного финансирования, которая удержит ставку проектного финансирования для застройщиков на уровне текущей ключевой ставки ЦБ (7,5%) вне зависимости от динамики продаж, поддержит девелоперов.

Фото: www.mirproekt.ru

«Прежде всего, программа поддержит запуски 2022-го и начала 2023 годов, а также позволит застройщикам не бояться запускать новые проекты в течение текущего года. Потенциально это позволит поддержать строительство не менее 80—85 млн кв. м», — сказал Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото: www.nation-news.ru

За первый квартал 2023 года, отметил аналитик, девелоперы запустили проекты многоквартирного жилья площадью 10 млн кв. м. Это на 20% превышает результаты аналогичного периода прошлого года.

Согласно данным ДОМ.РФ, результат ипотечного кредитования также выше ожидаемого: 330 тыс. кредитов на 1,2 трлн руб/ (по сравнению с I кварталом 2022-го снижение — 15%).

По итогам текущего года аналитики ожидают показатели, близкие к 2022 году и по объему ипотеки, и по общему количеству сделок с недвижимостью.

Фото: www.metrium.ru

Вместе с тем на рынке недвижимости наблюдается рост объема непроданного жилья в стадии строительства: в абсолютном выражении показатель на 25% превышает средний уровень 2019—2021 годов.

На данный момент застройщики продали 28% строящегося жилья (98 млн кв. м), а степень готовности проектов — около 34%.

Фото: www.86.ru

Почти половина возводимого жилья в России (42,4 млн кв. м) — это проекты с достаточной подушкой безопасности (около 45% квартир продано).

Что касается проектов, запущенных в 2022 и 2023 годах, то при строительной готовности 17% распродано 13%. «В целом такое соотношение соответствует нормальной модели проектного финансирования», — считает Михаил Гольдберг.

Фото: www.stroginskievesti.ru

Между тем, согласно статистике, приведенной тем же ДОМ.РФ, в настоящее время непроданными остаются почти 42 млн кв. м жилья. Еще 27,6 млн кв. м застройщики придерживают «до лучших времен» и на продажу не выставляют.

Итого получается 69,6 млн кв. м из 98 млн кв. м общего объема строящегося жилья.

Михаил Гольдберг пояснил, что в случае дальнейшего снижения спроса для проектов с низкой строительной готовностью и распроданностью возникают риски снижения темпов наполняемости счетов эскроу, роста ставок проектного финансирования и ухудшения финансового состояния застройщиков.

«Программа субсидирования ставок существенно поддержит рынок и даст возможность застройщикам продолжить запуск новых проектов в любом сценарии», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО