Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко прогнозирует рекордные показатели объема ввода жилья в России по итогам уходящего года. Подобные результаты, по мнению Мутко, обусловлены реформой жилищного строительства, в частности переходом на счета эскроу и проектное финансирование, отмечается в статье руководителя госкорпорации, опубликованной в газете «Ведомости».

Фото предоставлено компанией Брусника

«Уходящий год стал для жилищной сферы России одним из самых удачных в новейшей истории, — говорится в статье. — Окончательные цифры мы увидим в январе, но уже сейчас можно говорить о нескольких достижениях. Годовой ввод жилья, скорее всего, будет рекордным, прежний максимум был достигнут в 2015 году. Число проданных в новостройках квартир по итогам года может составить около 800 тыс. Во многом это результат реформы жилищного строительства — перехода на счета эскроу и проектное финансирование» — делает вывод Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

По его словам, порядка 1,5 млн квартир из строящихся 2 млн возводятся по новым правилам, и более 200 тыс. семей получили современное, качественное жилье. Он также сообщил, что текущая сумма средств россиян на счетах эскроу приближается к 3 трлн руб.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Тем не менее, в рамках перевода рынка на новые рельсы остаются дискуссионные моменты, которые возникают при любых масштабных изменениях. Один из них — поэтапное раскрытие счетов эскроу», — отмечается в статье. По словам Виталия Мутко, некоторые участники рынка выступают за раскрытие эскроу-счетов еще до окончания строительства — в зависимости от степени реализации проекта. В ДОМ.РФ подобные предложения считают экономически несостоятельными.

Фото: www.infokanal55.ru

«Если раскрывать счета эскроу застройщику до окончания строительства, то для него будет расти средняя эффективная ставка по проектному финансированию, — пояснил Мутко. — В итоге большой выгоды для девелопера не будет. Зато возрастут риски нецелевого использования средств и мошенничества — те самые риски, для борьбы с которыми реформа и была задумана», — добавил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В 2021 году в Москве установлен исторический рекорд по объемам строительства жилья — 7,4 млн кв. м

Правительство: ввод жилья в России в 2021 году превысит плановые показатели на 15%

Владимир Путин: Уже можно поздравить стройкомплекс с рекордными объемами ввода жилья по итогам года — 90 млн кв. м

ДОМ.РФ: в уходящем году в России стартовало на 66% больше новых жилищных проектов, чем годом ранее

Росстат: за 11 месяцев 2021 года в России введено столько же жилья, сколько за весь 2020 год (графики)

Минстрой: нацпроект «Жилье и городская среда» реализуется опережающими темпами

Правительство: Объем ввода жилья в стране и выдачи ипотеки демонстрируют грандиозный рост относительно 2020 года

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению