Это произойдет в законодательном порядке не ранее I квартала 2023 года, в результате чего появится возможность ускорить процесс секьюритизации ипотеки и снизить ставки ИЖК для благонадежных заемщиков, сообщают «Известия», ознакомившиеся с планом законопроектной деятельности Правительства РФ.

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

По информации издания, Единому институту развития в жилищной сфере ДОМ.РФ как эмитенту ипотечных ценных бумаг (ИЦБ, или ипотечных облигаций) откроется доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков.

Соответствующий законопроект, который должен разработать Минфин, могут внести в Госдуму в феврале 2023 года.

Фото: www.sravni.ru

Напомним, что стимулирование рынка ипотеки с помощью ИЦБ (облигаций) осуществляется по следующей схеме: эмитированные бумаги обеспечиваются кредитами (закладными) на покупку жилья, выданными банком-кредитором.

Далее бумаги реализуются на фондовом рынке, в результате чего появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

В Минфине уточнили, что сегодня основной эмитент на рынке ИЦБ —ДОМ.РФ, банки-кредиторы (банки-оригинаторы) продают ей часть своих ипотечных портфелей (в виде закладных), а госкорпорация выпускает под эти активы ипотечные облигации и находит инвесторов.

Фото: www.rbk.ru

Исполнение обязательств по ИЦБ обеспечивается поручительством ДОМ.РФ, в соответствии с 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере...».

Данный закон регулирует запущенную в конце 2016 года госпрограмму стандартизированных ипотечных облигаций, благодаря которой на рынок ИЖК за пять лет поступило около 1 трлн руб., полученных от реализации на фондовом рынке ИЦБ.   

Фото: www.iz.ru

Но для эффективного поручительства со стороны ДОМ.РФ необходимо резервирование определенных сумм под рискованные кредиты, полные выплаты по которым с высокой степенью вероятности могут не состояться из-за недостаточной платежеспособности заемщика, считает эксперт ипотечного рынка Андрей Бархота (на фото).

 Сегодня, пояснил он, без доступа ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков резерв закладывается для всех займов на основе принципов однородности, то есть усреднения.

Фото: www.banking-finance.ru

«Получив же доступ к кредитным историям заемщиков, госкорпорация сможет более точно формировать свои тарифы по секьюритизации (привлечения банком дополнительного финансирования за счет выпуска ценных бумаг, обеспеченных портфелем ипотечных кредитов — Ред.) и оценивать объем капитала, который предназначен для гарантии кредитного риска по ИЦБ для благонадежных заемщиков», — подчеркнул эксперт.

По его оценке, теоретически снижение ставок для благонадежных заемщиков на основе широкого использования кредитных историй может составить 0,25—0,75 п.п.

Фото: www.tvzvezda.ru

В НБКИ в целом поддержали доступ ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков в рамках секьюритизации, однако при этом руководитель бюро Алексей Волков (на фото) отметил, что «размывание принципа ограниченного доступа к кредитной истории несет в себе дополнительные риски, требующие крайне точных формулировок, и важно обеспечить контроль за таким доступом».

Фото: www.cian.ru

Ряд опрошенных «Известиями» специалистов не исключили, что в результате нововведения для менее благонадежных заемщиков ставки ИЖК могут даже повыситься.

При этом они обратили внимание на то, что снижение процентной ставки определяется «не только и не столько его хорошей кредитной историей, но другими факторами».

Представитель девелоперского бизнеса, управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото) заметил, что нововведение может повлиять в первую очередь на потенциальный рост прибыли ДОМ.РФ за счет реализации своих ИЦБ по более высокой стоимости.

«И это вряд ли может привести к снижению ставок по ипотеке для конечных покупателей», — заключил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков  

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

Ипотечные облигации ДОМ.РФ станут доступны банкам для привлечения государственных средств через механизм РЕПО

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками