Это произойдет в законодательном порядке не ранее I квартала 2023 года, в результате чего появится возможность ускорить процесс секьюритизации ипотеки и снизить ставки ИЖК для благонадежных заемщиков, сообщают «Известия», ознакомившиеся с планом законопроектной деятельности Правительства РФ.

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

По информации издания, Единому институту развития в жилищной сфере ДОМ.РФ как эмитенту ипотечных ценных бумаг (ИЦБ, или ипотечных облигаций) откроется доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков.

Соответствующий законопроект, который должен разработать Минфин, могут внести в Госдуму в феврале 2023 года.

Фото: www.sravni.ru

Напомним, что стимулирование рынка ипотеки с помощью ИЦБ (облигаций) осуществляется по следующей схеме: эмитированные бумаги обеспечиваются кредитами (закладными) на покупку жилья, выданными банком-кредитором.

Далее бумаги реализуются на фондовом рынке, в результате чего появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

В Минфине уточнили, что сегодня основной эмитент на рынке ИЦБ —ДОМ.РФ, банки-кредиторы (банки-оригинаторы) продают ей часть своих ипотечных портфелей (в виде закладных), а госкорпорация выпускает под эти активы ипотечные облигации и находит инвесторов.

Фото: www.rbk.ru

Исполнение обязательств по ИЦБ обеспечивается поручительством ДОМ.РФ, в соответствии с 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере...».

Данный закон регулирует запущенную в конце 2016 года госпрограмму стандартизированных ипотечных облигаций, благодаря которой на рынок ИЖК за пять лет поступило около 1 трлн руб., полученных от реализации на фондовом рынке ИЦБ.   

Фото: www.iz.ru

Но для эффективного поручительства со стороны ДОМ.РФ необходимо резервирование определенных сумм под рискованные кредиты, полные выплаты по которым с высокой степенью вероятности могут не состояться из-за недостаточной платежеспособности заемщика, считает эксперт ипотечного рынка Андрей Бархота (на фото).

 Сегодня, пояснил он, без доступа ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков резерв закладывается для всех займов на основе принципов однородности, то есть усреднения.

Фото: www.banking-finance.ru

«Получив же доступ к кредитным историям заемщиков, госкорпорация сможет более точно формировать свои тарифы по секьюритизации (привлечения банком дополнительного финансирования за счет выпуска ценных бумаг, обеспеченных портфелем ипотечных кредитов — Ред.) и оценивать объем капитала, который предназначен для гарантии кредитного риска по ИЦБ для благонадежных заемщиков», — подчеркнул эксперт.

По его оценке, теоретически снижение ставок для благонадежных заемщиков на основе широкого использования кредитных историй может составить 0,25—0,75 п.п.

Фото: www.tvzvezda.ru

В НБКИ в целом поддержали доступ ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков в рамках секьюритизации, однако при этом руководитель бюро Алексей Волков (на фото) отметил, что «размывание принципа ограниченного доступа к кредитной истории несет в себе дополнительные риски, требующие крайне точных формулировок, и важно обеспечить контроль за таким доступом».

Фото: www.cian.ru

Ряд опрошенных «Известиями» специалистов не исключили, что в результате нововведения для менее благонадежных заемщиков ставки ИЖК могут даже повыситься.

При этом они обратили внимание на то, что снижение процентной ставки определяется «не только и не столько его хорошей кредитной историей, но другими факторами».

Представитель девелоперского бизнеса, управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото) заметил, что нововведение может повлиять в первую очередь на потенциальный рост прибыли ДОМ.РФ за счет реализации своих ИЦБ по более высокой стоимости.

«И это вряд ли может привести к снижению ставок по ипотеке для конечных покупателей», — заключил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков  

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

Ипотечные облигации ДОМ.РФ станут доступны банкам для привлечения государственных средств через механизм РЕПО

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе