По итогам прошлого года впервые в истории России субъекты, не входящие в число крупнейших по объемам строительства жилья, опередили по запуску новых проектов регионы из ТОП-10, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Всего в 2023-м в стране было запущено строительство 49,4 млн кв. м жилья. По сравнению с 2022-м показатель вырос на 21%, или на 8,7 млн кв. м. Более 70% прироста обеспечили регионы, не входящие в десятку лидеров.

«Во многом это результат применения механизмов господдержки, которые мы реализуем на протяжении всего жизненного цикла проектов — от разработки концепций развития территорий и подготовки участков до вовлечения земель и финансирования», — убежден заместитель гендиректора ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

При этом во главу угла ставится практическая польза, экологичность, качество жилья и комфорт городской среды для людей, отметил топ-менеджер госкорпорации, выступая на сессии «Реализация строительного потенциала регионов РФ» в рамках выставки-форума «Россия».

Дополнительный стимул придает и возможность получить льготные займы на финансирование значимых инженерных, социальных и дорожных объектов через механизм инфраструктурных облигаций.

По оценкам специалистов ДОМ.РФ, в 2024-м при поддержке и помощи госкорпорации будет введено в эксплуатацию 1,8 млн кв. м жилья в семи субъектах. А в целом на сегодняшний момент реализуется 46 инфраструктурных проектов в 24 регионах, и эту географию планируется расширить.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Помимо содействия строительной сфере ДОМ.РФ занимается развитием рынка аренды. На текущий момент в его портфеле находятся 33 проекта или более 15,7 тыс. квартир и апартаментов в 14 регионах России.

Речь идет о коммерческой, корпоративной, студенческой, льготной и дальневосточной аренде. Объем инвестиций в эти проекты составил свыше 90 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Владимир Путин: В России в 2023 году введено более 110 млн кв. м жилья, хочу поздравить строителей с этим историческим рекордом

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2023 года

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 ноября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 ноября 2023 года сменились в Вологодской, Воронежской, Костромской, Орловской областях, Бурятии, Северной Осетии — Алании и Чечне

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

ДОМ.РФ: треть запусков строительства МКД в этом году обеспечили новые компании, что говорит о росте конкуренции на жилищном рынке

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке