Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ перераспределил лимиты по ипотеке с господдержкой

Об этом во вторник сообщили в пресс-службе госкомпании. В частности, по «Льготной ипотеке» скорректированы лимиты кредиторов в общем объеме 83,6 млрд руб.

 

Фото: www.сз-саратов.рф

 

Госкомпания перераспределила между банками лимиты выдачи ипотеки по программам с государственной поддержкой — «Льготная ипотека» на новостройки (по ставке до 8%), «Семейная ипотека» (до 6%) и «Ипотека для IT-специалистов» (до 5%).

«По "Льготной ипотеке" были скорректированы лимиты кредиторов в общем объеме 83,6 млрд руб., по "Семейной ипотеке" — 41,3 млрд руб., а по "IT-ипотеке" — 5,7 млрд руб., — говорится в сообщении пресс-службы Института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ и уточняется: — Общий лимит выдаваемых кредитов по программе "Льготной ипотеки" составляет 4,5 трлн руб., по "Семейной ипотеке" — 3,1 трлн руб., по "IT-ипотеке" — 240 млрд руб."».

 

Фото: www.in-news.ru

 

Как пояснили в пресс-службе, перераспределение позволит банкам предоставлять кредиты, поскольку многие кредиторы перевыполнили ежемесячные планы по их выдаче.

Так, по «Льготной ипотеке» было выдано более 1 млн кредитов на 3,9 трлн руб. — почти 87% от предела в стоимостном выражении, по «Семейной ипотеке» — свыше 600 тыс. кредитов на 2,3 трлн руб. (74% от лимита), по «IT-ипотеке» — более 15 тыс. кредитов на сумму около 132 млрд руб. (55% от предела).

  

 

«Сегодня для покупки жилья граждане активно используют меры господдержки, в первую очередь это, конечно, льготные программы кредитования. За январь — май 2023 года уже выдано более 250 тыс. таких займов на 1,2 трлн руб., — проинформировала управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото), уточнив: — По сумме — это половина от общей выдачи ипотеки».

 

Фото: www.moneyman.ru

 

При этом она отметила, что спрос заемщиков постепенно смещается в сторону более адресных и точечных программ.

 

Фото: www.sasn.ru

 

«"Семейная ипотека" уже четвертый месяц подряд опережает "Льготную" по выдаче, заметно выросла популярность и "IT-ипотеки", в том числе на фоне смягчения ее условий», — подчеркнула Светлана Назарова. 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Льготная ипотека закончится в 2024 году, а вот доля рыночных программ должна расти

Ирина Доброхотова: Льготную ипотеку нужно давать в одни руки один раз, пока она не будет погашена. А наш рынок попал в эту ловушку

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Как изменятся спрос и цены при введении льготной ипотеки на вторичное жилье

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

Между банками распределены дополнительные лимиты продленной на год госпрограммы льготной ипотеки на новостройки

ДОМ.РФ начал прием заявок от банков на доплимиты по участию в обновленной госпрограмме льготной ипотеки на новостройки

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки продлят до конца 2021 года, а лимиты на нее увеличат до 2,8 трлн руб.

ДОМ.РФ снизил лимиты средств для выдачи кредитов банкам-участникам госпрограммы льготной ипотеки

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка