Аналитики ДОМ.РФ подсчитали, что в октябре в строительство запущено 5,6 млн кв. м. Это рекордный месячный объем жилья за всю историю наблюдений, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По данным Аналитического центра ДОМ.РФ, достигнутый объем жилья на 73% превышает аналогичный показатель 2022 года и на 64% — результат 2021 года.

С начала текущего года накопленные запуски выше уровня 10 месяцев двух предыдущих лет. Согласно проведенному исследованию, за январь — октябрь 2023 года в России запущено более 38 млн кв. м новых проектов (+19% к аналогичному периоду 2022-го и +11% — относительно 2021-го.). Портфель строящегося жилья достиг в начале ноября 105,8 млн кв. м, обновив максимум с начала 2020 года.

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже) отметил, что в октябре впервые зафиксирована ситуация, когда в стране одновременно возводится свыше 10 тыс. МКД. Он объяснил опережающие темпы запуска новых проектов стремлением застройщиков создать «задел» по продажам до возможного отключения льготных ипотечных программ в середине следующего года.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

«По нашим оценкам, запуски по итогам года могут превысить 45 млн кв. м, что на 10% больше 2022 года и на 7% — 2021 года», — уточнил главный аналитик ДОМ.РФ.

Тем не менее эксперты прогнозируют, что в 2024 году выход новых проектов на рынок может замедлиться из-за возможной нестабильности спроса в среднесрочной перспективе. Сейчас, отмечают аналитики ДОМ.РФ, запуски активно растут за счет выборки уже полученных разрешений на строительство, при этом выдача новых пока сохраняется на уровне прошлого года.

«Для дальнейшего увеличения объемов строительства выдача разрешений должна превышать запуски новых проектов», — подчеркнул Михаил Гольдберг.

Кроме того, согласно статистике, рост запуска новых проектов в России зафиксирован в регионах (+38% за 10 мес. 2023 года, до 19,1 млн кв. м), не входящих в ТОП-10 по объему строящегося жилья. А в десятке лидеров темпы прироста запусков ниже (+5% к 10 мес. 2022-го).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за три квартала 2023 года число новых жилых проектов уменьшилось почти на треть

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Минстрой: показатели ввода жилья в 2023 году будут не ниже прошлогодних

Эксперты: более половины всего жилья в России строится в десяти регионах

Москва досрочно выполнила годовой план по вводу жилья

Никита Стасишин: Минстрой не видит перегрева на рынке новостроек

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — сентябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург 

Максимальные объемы ввода жилья за январь — сентябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — сентябрь 2023 года вырос на 5,5% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — сентябрь 2023 года вырос на 0,7% (графики)

Игорь Войстратенко (Мосгосстройнадзор): за 9 месяцев столичные застройщики перевыполнили план по вводу недвижимости на 16%

Эксперты: осенью запущено максимальное с начала 2023 года количество проектов

Марат Хуснуллин: за девять месяцев объем строительной отрасли вырос на 9% 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО