Об этом сообщила «Коммерсанту» управляющий директор госкорпорации — оператора льготных программ кредитования на первичном рынке жилья Светлана Некрасова.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По информации топ-менеджера финансового института развития в жилищной сфере, 93,5 млрд руб. из 140,1 млрд руб., или 66,7%, получил Сбер, 33,3 млрд руб. (23,7%) — Альфа Банк. Оставшаяся сумма поделена между Банком Уралсиб, Россельхозбанком, Т-Банком, Банком ЗЕНИТ и ГЕНБАНКом.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«В настоящий момент ДОМ.РФ совместно с Минфином России прорабатывает возможные изменения в механизме распределения лимитов с 2025 года», — заявила Светлана Некрасова (на фото).

Фото: RBI

Сегодня «Семейную ипотеку» для стройиндустрии практически не на что поменять, несмотря на то что застройщики пытаются внедрить программы рассрочек и другие инструменты, отметил вице-президент по продажам Группы RBI Дмитрий Фалкин (на фото).

Фото: ГК Главстрой

Впрочем, объема перераспределенных лимитов может не хватить до конца 2024 года, полагает руководитель отдела ипотечного кредитования Главстрой-Недвижимость Вадим Бутин (на фото).

Фото: samolet.ru

«И это произойдет уже в середине ноября», — уточнил управляющий партнер агентства Самолет Плюс Дмитрий Волков (на фото). При этом, по его мнению, вряд ли стоит ожидать выделения дополнительных средств.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Семейная ипотека» продолжит жить только в случае новых бюджетных субсидий, что при действующей ключевой ставке ЦБ маловероятно, убежден управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Поэтому он не исключил сценария заморозки или даже досрочного прекращения программы.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам девелоперской группы А101 Рустам Азизов (на фото) считает, что в 2025 году новые лимиты на «Семейную ипотеку» будут выделены, но условия для заемщиков, скорее всего, вновь изменятся.

Фото: РГУД

Глава комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД) Михаил Хорьков (на фото) в беседе с корреспондентом Циан.Журнала согласился с тем, что в условиях, когда ключевая ставка ЦБ остается высокой, лимиты в конце концов будут исчерпаны у всех банков.

Фото: из архива В. Калугина

«Очевидно, что теперь уже девять из десяти кредитов по "Семейной ипотеке" будут выдаваться в одном Сбере. Остальным просто нет смысла в этом случае нести какие-то расходы, потому что их размер пирога будет уменьшаться», — заключил финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото).

Таким банкам, пояснил он, проще вообще закрыть выдачу займов по этой программе, поскольку у них не будет возможности зарабатывать и формировать долгосрочные активы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки» 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют