Как следует из материалов госкорпорации, которые изучил ТАСС, выдачи по льготной программе на новостройки в феврале увеличились после того, как в январе было зафиксировано почти пятикратное падение к декабрю.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным аналитиков на 29 февраля, в рамках этой программы заемщики получили 69,4 млрд руб. по 16 тыс. кредитам, что на 20,8% выше по сумме и на 21,7% — по количеству.

Выдачи IT-ипотеки в феврале поднялись относительно января до 24,1 млрд руб. (2,6 тыс. договоров, или +17,3%), хотя сегодня только шесть банков из ТОП-20 продолжают выдавать такие кредиты: Банк ДОМ.РФ, ВТБ, Росбанк Дом, Газпромбанк (для зарплатных клиентов), Совкомбанк и Россельхозбанк.

После кратного падения в первый месяц года возобновила рост «Семейная ипотека». По этой программе было предоставлено 20,1 тыс. займов (+2%) на 107,9 млрд руб.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

До 11,5 млрд руб. увеличился в РФ кредитный объем по 2,3 тыс. зарегистрированным договорам (+8,7%) на «Дальневосточную» и «Арктическую» ипотеки.

В целом, как подчеркнули эксперты ДОМ.РФ, по всем государственным программам выдачи в феврале выросли на 11,1% по совокупной стоимости (до 213 млрд руб.) и на 10,3% — по количеству (до 41,2 тыс. кредитов).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 29% (графики)

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Виталий Мутко и девелоперы оценили продление «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Эксперты: в январе ипотека ушла в минус

Банки поддерживают продление «Семейной ипотеки»

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив