Инициатива продиктована стремлением руководства ДОМ.РФ на порядок за счет высвободившихся средств увеличить нераспределенную прибыль госкорпорации для расширения возможностей по выплате дивидендов.

Фото: www.currencyhistory.ru

«Сейчас мы запросили у них дополнительные расчеты, чтобы понять, какая цифра. В целом идея поддерживается», — цитирует «Интерфакс» замминистра финансов Алексея Моисеева (на фото).

В конце июня источник информагентства в Минфине сообщил, что ДОМ.РФ обратился в министерство с предложением уменьшить свой уставный капитал со 114,5 до 10 млрд руб.    

Фото: www.coinbit.one

Как поясняет Интерфакс, предложение мотивировано тем, что уменьшение уставного капитала позволит за счет высвободившихся средств увеличить нераспределенную прибыль ДОМ.РФ с 18,2 млрд до 122,7 млрд руб. (по состоянию на 31 марта).

Это в свою очередь позволит устранить возможные будущие риски неуплаты госкорпорацией дивидендов в случае сокращения ее прибыли.

Фото: www.zel-city.ru

Дело в том, что в соответствии с уставом АО «ДОМ.РФ» дивиденды (50% которых идет в госбюджет) выплачиваются из ежегодной чистой прибыли госкорпорации.

Но выплата дивидендов не может быть осуществлена, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше суммы его уставного капитала.       

Фото: www.news.sarbc.ru

Согласно данным финансовой отчетности госкорпорации, ее чистая прибыль по МСФО по итогам 2018 года составила 19,3 млрд руб. Из них на уплату дивидендов было направлено 80% или 15,4 млрд руб.  

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ утвердил единый стандарт ипотечного кредитования, разработанный при участии ЦБ

Прибыль Банка ДОМ.РФ в I квартале составила свыше 0,6 млрд руб.

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

ДОМ.РФ обяжут дополнительно подтверждать свою состоятельность

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Кредитоспособность и качество активов ДОМ.РФ получили высокий рейтинг

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика