Финансовый институт развития в жилищной сфере сообщил, что объем просубсидированных им проектов «зеленого» жилья в ноябре 2024 года приблизился к 1 млн кв. м. Дополнительную скидку по проектному финансированию получили девелоперы, реализующие качественные и энергоэффективные проекты в семи регионах страны.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Программу субсидирования проектного финансирования ДОМ.РФ запустил в октябре 2023 года для поддержки жилищного строительства в регионах с недостаточным предложением. На ее реализацию финансовый институт развития в жилищной сфере направил 2,6 млрд руб.

Это первая в стране инициатива в рамках кластерного подхода, который предусмотрен Стратегией развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года. Изначально она распространялась на 39 субъектов, а в мае 2024 года была масштабирована на 61 регион.

В сообщении отмечается, что, согласно условиям программы, максимальная скидка по кредиту для девелоперов составляет 5,5%. Из них 3,5% — за строительство домов в отобранных субъектах, дополнительно от 1% до 2% — за соответствие проекта «зеленым» критериям программы.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

При этом скидка в 1% предоставляется в том случае, если учтены требования по обеспечению многоквартирного дома инфраструктурой, благоустройству, доступности для маломобильных групп населения, высокому классу энергоэффективности (А и выше).

А скидка в 2% дается при охвате дополнительных критериев, таких как наличие предчистовой отделки квартир, парковки для велотранспорта, мероприятий по обращению со строительными отходами, звукоизоляции помещений, класса энергетической эффективности многоквартирного дома A+ и выше.

Программа распространяется на объекты, строительство которых начато в 2023—2024 годах. Отбор новых проектов будет завершен в конце года, а их субсидирование продолжится вплоть до исчерпания выделенного на это финансирования, заверили в ДОМ.РФ.

По статистике ДОМ.РФ, активнее всего возможностью снизить ставку пользовались застройщики в Приморском крае (выдано субсидий на строительство порядка 0,5 млн кв. м «зеленого» жилья), Пензенской (более 163 тыс. кв. м) и Саратовской (более 126 тыс. кв. м) областях.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) отметила, что программа простимулировала создание качественного жилья именно на региональном уровне.

Она подчеркнула, что инициаторы программы стремились рублем привлечь внимание девелоперов к теме энергоэффективности и сформировать понимание, что наличие в портфеле «зеленых» домов является дополнительным преимуществом перед конкурентами на рынке. 

«1 миллион квадратных метров — почти 20% всего просубсидированного нами жилья», — уточнила Марина Слуцкая и добавила, что предварительные результаты можно считать успешными и полученный опыт субсидирования «зеленого» жилья может быть масштабирован на федеральный уровень.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в регионах запущено строительство более 2,4 млн кв. м жилья

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Эксперты: портфель строящегося в России энергоэффективного жилья составляет порядка 42 млн кв. м

ДОМ.РФ подготовил проект межгосударственного «зеленого» стандарта в строительстве для стран-участниц ЕАЭС

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Эксперты: в России строится почти 40 млн кв. м энергоэффективного жилья

Эксперты: меры по развитию «зеленого» строительства будут способствовать повышению качества новостроек

ДОМ.РФ: сектор недвижимости ответственен за 40% мировых выбросов диоксида углерода

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Возмещение банкам недополученных доходов и субсидии застройщикам по кредитам на жилищное строительство: подробности

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства