Этого удастся достичь за счет изменений в действующее законодательство, которые ДОМ.РФ готовит совместно с Правительством, сообщили в пресс-службе госкорпорации со ссылкой на генерального директора Фонда ДОМ.РФ Дениса Филиппова.

По словам Дениса Филиппова (на фото), в текущем году единый институт развития в жилищной сфере вовлек в оборот не менее 3,7 тыс. га, что с точки зрения градостроительного потенциала составляет около 8 млн кв. м жилья.    

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что в соответствии с 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

С момента вступления закона в силу в 2008 году ДОМ.РФ вовлек 41,4 тыс. га земли с градостроительным потенциалом более 85 млн кв. м, сообщил Денис Филиппов, уточнив, что для выполнения плановых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» нужно вовлекать в оборот не менее 3,5 тыс. га ежегодно.

Фото: www.gztslovo.ru

«Но не менее острым является вопрос скорости подготовки этих земельных участков к жилищному строительству», — подчеркнул Филиппов напомнив, что сегодня эти сроки составляют более двух лет.

На исправление данной проблемы направлен закон о комплексном развитии территорий, находящийся в стадии принятия Госдумой, а также грядущие изменения в профильное действующее законодательство, которые готовит ДОМ.РФ, пояснил топ-менеджер ДОМ.РФ.  

Фото: www.1000dosok.ru

«В декабре мы подготовим весь законопроектный пакет и направим его в Правительство», — уточнил он. По словам чиновника, эти меры сократят время подготовки вовлеченных в оборот земельных участков к жилищному строительству до 6—9 месяцев.

«За это время можно будет подготовить под комплексное развитие территории любой земельный участок, в том числе находящейся в федеральной собственности», — пояснил руководитель Фонда ДОМ.РФ.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Он также напомнил, что в этом году ДОМ.РФ впервые апробировал проведение аукционных торгов в новом формате — с обязательством застройщика по передаче части построенных площадей госкорпорации.

Участвовать в таких аукционах могут только девелоперы с подтвержденным опытом строительства жилых домов и опытом успешной реализации проектов комплексного освоения территорий (КОТ).

«Это еще один механизм поддержки строительных компаний, которые, по сути, освобождаются от уплаты аренды за пользование земельными участками», — подчеркнул Филиппов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Устойчивый застройщик с опытом РЗТ или КОТ получит в аренду более 50 га земли в центре Воронежа для строительства около 400 тыс. кв. м жилья

Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской реновации

Правительство передает субъектам РФ сотни гектаров федеральной земли под строительство жилья

Правительство вернулось к вопросу предоставления застройщикам компенсационных земельных участков

Депутаты инвесторам и застройщикам: Хотите получить земельный участок под застройку без торгов — возьмите на себя незавершенку

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов